Судья Диденко Д.М. Дело № 2-1048/12
№ 33-637/12
19 июня 2012 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.А. Ечина
судей А.В. Выглева, Л.В. Гришан,
при секретаре судебного заседания О.А.Соиной
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года в городе Магадане дело по иску Товарищества собственников жилья «Центр К» к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе представителя ответчика К. - Абельмаса А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснения представителя ответчика - Абельмаса А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца - Колесникова И.В., Косолаповой Г.И., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Товарищество собственников жилья «Центр К» обратилось в Магаданский городской суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указало, что дом ... на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме находится в управлении ТСЖ «Центр К» с 01 апреля 2012 года. Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, а именно: нежилого помещения ... площадью 86, 8 кв.м; нежилого помещения ... площадью 65, 1 кв.м; нежилого подвального помещения площадью 193, 1 кв.м. Договор с ТСЖ «Центр К» о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, направленный в адрес ответчика, последним подписан не был. Вместе с тем тот факт, что ответчик К. членом ТСЖ «Центр К» не является, не освобождает ее от обязанности участия в несении необходимых расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома.
Задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также по отчислениям на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2012 года составила 197 750 рублей 55 копеек.
Просило суд взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 01 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Магаданским городским судом 18 апреля 2012 года постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено взыскать с К. в пользу товарищества собственников жилья «Центр К» задолженность по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и капитальный ремонт жилого дома за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2012 года в размере 197 750 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 01 копейка, а всего 202 905 рублей 56 копеек.
Определением суда от 18 апреля 2012 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Абельмас А.В. просит изменить решение Магаданского городского суда от 18 апреля 2012 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить новое решение, которым взыскать с К. в пользу ТСЖ «Центр К» задолженность по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расходы на капитальный ремонт жилого дома за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2012 года в размере 185289 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905 рублей 78 копеек, а всего 190194 рубля 93 копейки согласно расчету, изложенному в жалобе.
Считает, что при управлении многоквартирного дома некоммерческой организацией - ТСЖ, судом необоснованно применены положения пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не была определена доля ответчика в праве общей собственности, соразмерно которой рассчитывается доля в расходах на содержание общего имущества. Указывает на то, что истцом суду были представлены разные сведения об общей площади помещения.
Также считает, что собранием ТСЖ необоснованно завышены тарифы на оплату услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и капитальному ремонту, которые не могут превышать тарифы, утвержденные Постановлениями мэра города Магадана, а также федеральный стандарт стоимости капитального ремонта, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации.
Указывает, что решения собраний ТСЖ от 15 и 24 мая 2010 года приняты с нарушением положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что принятие решения об установлении размера платы за капитальный ремонт отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ.
Считает, что суд необоснованно не принял к производству встречное исковое заявление ответчика о признании незаконными действий истца по определению и взиманию платы за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представители истца полагали решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность К. по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также его капитальному ремонту за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2012 год составила 197 750 рублей 55 копеек, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ТСЖ «Центр К».
Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положения части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Указанные в пунктах 31 - 34 указанных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).
На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, отсутствие членства ответчика в ТСЖ, равно как и отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника нежилых помещений от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является собственником нежилых помещений, расположенных в городе Магадане, по адресу ..., а именно: нежилого помещения ... площадью 86,8 кв.м.; нежилого помещения ... площадью 65,1 кв.м.; нежилого подвального помещения площадью 193,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 23 октября 2007 года, от 14 сентября 2007 года, от 14 октября 2008 года.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... в городе Магадане, 14 февраля 2009 года создано товарищество собственников жилья «Центр К». Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ТСЖ «Центр К» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе 01 апреля 2009 года.
Определяя размер задолженности ответчика, суд правомерно исходил из установленных в спорный период тарифов, установленных собранием членов товарищества, а при их отсутствии – тарифов, утвержденных постановлениями мэра города Магадана.
Согласно части 1, пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Полномочия ТСЖ «Центра К» по установлению указанных выше тарифов также закреплены в подпункте 3.1.2 части 3.1 главы 3 Устава ТСЖ, утвержденного общим собранием членов ТСЖ (Протокол № 6 от 18 мая 2011 года), согласно которым товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирных домов (л.д.18).
Таким образом, закон прямо устанавливает, что собрание ТСЖ вправе определять размер тарифов на содержание и ремонт общего имущества, которые в свою очередь обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о том, что установление размера оплаты за капитальный ремонт отнесено законом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем размер оплаты не мог быть принят в отсутствие ответчика членами ТСЖ, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением над надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятия решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действующим законодательством только указанные вопросы не могут быть решены товариществом собственников жилья в отсутствие собственников общего имущества в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о завышении ТСЖ некоторых видов оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Примененные при исчислении размера задолженности тарифы установлены правомочным органом ТСЖ - общим собранием членов товарищества собственников жилья, а при их отсутствии – мэрией города Магадана, которые являлись действующими в спорный период и в судебном порядке не оспорены.
Отказ в принятии к производству суда встречного искового заявления ответчика, на что ссылается в своей жалобе представитель ответчика, не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку согласно статье 137 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда. Отказ в принятии встречного иска не является препятствием к дальнейшему обращению в суд ответчика с иском к ТСЖ по заявленным в нем требованиям.
Довод жалобы о том, что при расчета задолженности ответчика на содержание общего имущества в многоквартирном доме суд обязан был определить долю ответчика в праве общей собственности многоквартирного дома, судом во внимание не принимается, поскольку доля собственника в праве общей собственности на общее имущество (идеальное выражение) соответствует ее натуральному выражению, т.е. размеру помещения, принадлежащего собственнику.
Размер оплаты на содержание общего имущества дома зависит от размера расходов необходимых на содержание общего имущества дома и размера соответствующего помещения, принадлежащего собственнику, который определяется в соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К., поданную ее представителем Абельмасом А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
...
...
...
...