Судья Егоркина Г.В. Дело № 2-123/12 № 33-680/2012 МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе председательствующего Ечина А.А., судей Кошкиной М.Г., Коваленко О.В., при секретаре Соиной О.А. рассмотрела 03 июля 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.49 в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Омсукчанского района Магаданской области на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., выступление помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы администрации Омсукчанского района Магаданской области, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: И. о. прокурора Омсукчанского района Магаданской области обратился в суд в защиту интересов Лопатиной В.В. с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» о взыскании в пользу истицы задолженности по заработной плате за период с июня 2011 года по 31 января 2012 года ... Исковые требования мотивировал тем, в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» выявлены нарушения трудовых прав Лопатиной В.В., принятой на работу к ответчику временно сторожем, затем - уборщиком служебных помещений, при начислении и выплате ей заработной платы. Указывает, что заработная плата истице начислялась в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата Лопатиной В.В. должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, что ответчиком сделано не было. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Омсукчанского района Магаданской области (л.д.4) При рассмотрении дела прокурор в связи с допущенной в расчете ошибкой уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу Лопатиной В.В. задолженность по заработной плате за тот же период ... (л.д.83). 12 апреля 2012 года Омсукчанским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым требования и.о. прокурора Омсукчанского района магаданской области удовлетворены, с муниципального бюджетного дошкольного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» в пользу истицы взыскана недополученная заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь 2011 года, январь 2012 года ... с ответчика в доход муниципального образования «Омсукчанский район Магаданской области» взыскана государственная пошлина ... В апелляционной жалобе администрации Омсукчанского района Магаданской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате. Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в результате неправильного истолкования закона, так как позиция суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в этих местностях, является ошибочной в силу её противоречия статье 129 Трудового кодекса РФ, позиции Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации. Полагает, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, заработная плата с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, которыми являются также районный коэффициент и надбавки за стаж работы в этих местностях. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Считает, что выплаты по районному регулированию для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. отнесены к государственным гарантиям и компенсациям, следовательно, минимальный размер оплаты труда по своему составу включает в себя районный коэффициент и надбавки, устанавливаемые за работу в местностях с особыми климатическим условиями... Позиция истца и суда противоречат законодательству, так как допускает дважды начисление к заработной плате компенсационных выплат, установленных ст. ст. 316,317 ТК РФ за работу в районах Крайнего Севера; допускает двойное толкование единой позиции Конституционного суда РФ по этому вопросу; требует внесения изменений в действующее законодательство, чего Конституционный суд РФ не признал. К апелляционной жалобе дополнительных доказательств не приложено. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Представители администрации Омсукчанского района Магаданской области, МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» и Лопатина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом. Представитель МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» и Лопатина В.В. сведений о причинах неявки не представили, представитель администрации Омсукчанского района Магаданской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем коллегия в соответствии с ч.1 ст. 327, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав помощника прокурора Магаданской области, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из материалов дела и установлено судом, Лопатина В.В. работает в муниципального бюджетного дошкольного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» с 16.09.2010г. в должности уборщика служебных помещений с окладом в период с июня по сентябрь 2011 года ...., с октября 2011 года .... Истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 70% от заработной платы и северная надбавка - 80% от заработной платы. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вывод суда о том, что заработная плата Лопатиной В.В. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, основан на верном толковании и применении норм материального права. В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. По этим мотивам доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что в состав минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, уже включены районный коэффициент и северные надбавки, являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом изложенные выше обстоятельства учтены и им верно установлено, что заработная плата истца без районного коэффициента и северной надбавки установлена работодателем в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, поэтому работодатель в силу ст.ст. 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ был обязан ежемесячно доплачивать истцу, полностью отработавшему за спорный период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом повышения его на районный коэффициент и надбавки. Как следует из материалов дела, заработная плата истца в июне, июле, августе, сентябре 2011 года, январе 2012 года без учета районного коэффициента - 70%, северной надбавки - 80% была ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата в виде разницы между минимальным размером оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в РКС, и начисленной истцу заработной платой. Приведенный в решении суда расчет является логически и арифметически правильным. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение вынесено судом на основе полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Омсукчанского района Магаданской области – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Ечин Судьи М.Г. Кошкина О.В. Коваленко Председательствующий подпись Судьи подписи ... ...