10 июля 2012 года г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего С.Н. Лобыкина

судей Л.В. Гришан, В.И. Назина,

при секретаре Соиной О.А.

рассмотрела 10 июля 2012 года в городе Магадане в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту трудовых прав Канишевой В.П. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Тенькинский центр дополнительного образования детей» о взыскании недополученной заработной платы за январь- ноябрь 2011 года по апелляционной жалобе администрации Тенькинского района Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Тенькинского района Магаданской области обратился в суд в защиту трудовых прав Канишевой В.П. с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Тенькинский центр дополнительного образования детей» (далее МБОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования детей») о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по ноябрь 2011 года в ... В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МБОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования детей» выявлены нарушения трудовых прав Канишевой В.П., работающей у ответчика в должности вахтера, при начислении и выплате ей заработной платы.

Указал, что заработная плата истцу начислялась в нарушение статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашения об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, заключенного между объединением организаций профсоюзов Магаданской области, объединением работодателей Магаданской области и администрацией Магаданской области, зарегистрированное Управлением по труду администрации Магаданской области 21 июня 2011 года № 3, согласно которому заработная плата Канишевой В.П. должна быть определена в размере не менее минимального размера заработной платы в Магаданской области, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данной местности, что ответчиком сделано не было.

18 апреля 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования заместителя прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту трудовых прав Канишевой В.П. к МБОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования детей» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворены.

С МБОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования детей» в пользу Канишевой В.П. взыскана недополученная заработная плата за период с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года ..., в доход муниципального образования Тенькинский район - государственная пошлина в ...

В апелляционной жалобе администрация Тенькинского района Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, в результате чего неправильно истолковал закон. Позиция суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в этих местностях, является ошибочной в силу ее противоречия статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, позиции Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, так как допускает дважды начисление к заработной плате компенсационных выплат, установленных статьями 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации за работу в районах Крайнего Севера.

Полагает, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Считает, что минимальный размер оплаты труда по своему составу включает в себя районный коэффициент и надбавки, устанавливаемые за работу в местностях с особыми климатическими условиями и составляет 4611 рублей, что доказывает, что суд неверно истолковал нормы закона, примененные при принятии решения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Канишева В.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Представитель ответчика МБОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования детей», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель третьего лица администрации Тенькинского района Магаданской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец, в интересах которой по правилам части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в суд, состоит с ответчиком в трудовых отношениях...

В спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта компенсационных выплат: районного коэффициента и процентных надбавок, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренных статьями 316-317 Трудового кодекса Российской Федерации и статьями 10, 11 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в ред. от 24 июля 2009 года), был ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал им оценку, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной норме тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата истца, т.е. работника учреждения, расположенного в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, судебная коллегия считает правильным, основанным на приведенных нормах трудового законодательства.

Доводами апелляционной жалобы указанный вывод суда первой инстанции не опровергается. Не противоречит он и правовой позиции, высказанной по предмету спора Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации. Указание в жалобе на двойное начисление на заработную плату истцу компенсационных выплат не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Соглашениями сторон социального партнерства: Общественной организации – Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, «Некоммерческой организации «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и администрации Магаданской области, работнику, работающему у работодателя, осуществляющего свою деятельность на территории Магаданской области и присоединившегося к Соглашению, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), минимальная заработная плата устанавливалась с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей и с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей.

При этом Соглашениями предусматривается, что размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151,152,153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятые Соглашения включают компенсационные выплаты в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, т.е. районный коэффициент и процентные надбавки в размер минимальной заработной платы в Магаданской области.

В этой связи, минимальная заработная плата в Магаданской области установленная, как последним действующим Соглашением с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей, так и установленная ранее (с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей), фактически, без учёта компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентных надбавок, составляющая с 01 сентября 2010 года 2600 рублей, с 01 июня 2011 года 3000 рублей и с 01 октября 2011 года 3400 рублей, ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации с 01 января 2009 года в размере 4330 рублей и с 01 июня 2011 года в размере 4611 рублей.

Между тем, в силу положений статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

При таком положении Соглашение, как акт социального партнерства, назначение которого состоит в повышении гарантий и льгот работникам Магаданской области, фактически ухудшает их положение, в связи с чем при определении размера недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы, суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчёт задолженности по заработной плате исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента в Тенькинском районе Магаданской области (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Хасынского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тенькинского района – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи Л.В. Гришан

В.И. Назина