03 июля 2012 года г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Выглева А.В., Гришан Л.В.,

при секретаре Блумитис Н.В.

рассмотрела 03 июля 2012 года в городе Магадане в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту трудовых прав Ильгузиной И.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2011 года по январь 2012 года по апелляционной жалобе администрации Омсукчанского района Магаданской области на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав объяснения помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Омсукчанского района Магаданской области обратился в суд в защиту трудовых прав Ильгузиной И.И. с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» (далее МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п.Омсукчан») о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2011 года по январь 2012 года ....

В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п.Омсукчан» выявлены нарушения трудовых прав Ильгузиной И.И., работающей у ответчика в должности уборщика служенных помещений, при начислении и выплате ей заработной платы.

Со ссылкой на положения статей 129, 133, 133.1, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ полагал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее - МРОТ) с дальнейшим применением к нему районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В нарушение вышеуказанных норм исчисленная истцу в период с июня 2011 года по январь 2012 года заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляла менее минимального размера заработной платы в Магаданской области.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, за период с июня 2011 года по январь 2012 года ...

Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 03 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Омсукчанского района Магаданской области.

18 апреля 2012 года Омсукчанским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту трудовых прав Ильгузиной И.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворены.

С МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п.Омсукчан» в пользу Ильгузиной И.И. взыскана недополученная заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года, январь 2012 года .... за вычетом причитающихся сумм в бюджет и внебюджетные фонды, в доход муниципального образования Омсукчанский район - государственная пошлина ...

В апелляционной жалобе администрация Омсукчанского района Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, в результате чего неправильно истолковал закон. Позиция суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в этих местностях, является ошибочной в силу ее противоречия статье 129 Трудового кодекса РФ, позиции Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, так как допускает дважды начисление к заработной плате компенсационных выплат, установленных статьями 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации за работу в районах Крайнего Севера.

Считает, что минимальный размер оплаты труда по своему составу включает в себя районный коэффициент и надбавки, устанавливаемые за работу в местностях с особыми климатическими условиями и составляет 4611 рублей, что доказывает, что суд неверно истолковал нормы закона, примененные при принятии решения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Ильгузина И.И., представители МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан», администрации Омсукчанского района Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец, в интересах которой по правилам части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в суд, состоит с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность уборщика служебных помещений МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п.Омсукчан».

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта компенсационных выплат: районного коэффициента и процентных надбавок, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренных статьями 316-317 Трудового кодекса РФ и статьями 10, 11 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в ред. от 24 июля 2009 года), был ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал им оценку, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата Ильгузиной И.И. составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, решение суда об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу Ильгузиной И.И., суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчёт исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%).

Доводами апелляционной жалобы, направленными на иное толкование норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергается.

Вопреки доводам жалобы данный вывод не противоречит правовой позиции, высказанной по предмету спора Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на двойное начисление компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера на заработную плату истицы несостоятельна, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омсукчанского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Омсукчанского района – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

...

...

...