Судья Зубакина С.Н. Дело № 2-368/12 № 33-664/12 26 июня 2012 г. г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Мирошниковой С.В. судей Коваленко О.В., Выглева А.В., при секретаре Иващенко В.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хасынского района в защиту интересов Ахметовой Т.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» поселка Палатка о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе администрации Хасынского района на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 24 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав объяснения помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Хасынского района обратился в Хасынский районный суд Магаданской области в защиту интересов Ахметовой Т.А. с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» поселка Палатка (далее – МБДОУ «Детский сад № 1) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения учреждением трудового законодательства выявлены нарушения прав Ахметовой Т.А., выразившиеся в неправильном начислении ей заработной платы. Со ссылкой на положения статей 129, 133, 133.1, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ полагал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее - МРОТ) с дальнейшим применением к нему районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. В нарушение вышеуказанных норм исчисленная истцу в период с 01 июля 2011 года по 01 января 2012 года заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляла менее МРОТа. На территории Магаданской области действует Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, заключенное в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ между объединением организаций профсоюзов Магаданской области, объединением работодателей Магаданской области и администрацией Магаданской области. Согласно данному Соглашению размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему установленную законодательством РФ месячную норму рабочего времени и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда) с 01 июня 2011 года составляет 7 500 рублей, с 01 октября 2011 года – 8 500 рублей. Поскольку установленный в Магаданской области размер минимальной заработной платы меньше суммы минимального размера оплаты труда (4 611 рублей) с применением к нему районного коэффициента (70 %) и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80 %), полагал, что при исчислении заработной платы работника Ахметовой Т.А. необходимо руководствоваться положениями федерального законодательства. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы недополученную заработную плату за период с 01 июля 2011 года по 01 января 2012 года ... Определением судьи Хасынского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Хасынского района Магаданской области. 24 апреля 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» поселка Палатка в пользу Ахметовой Т.А. недополученную заработную плату за период с 01 июля 2011 года по 01 января 2012 года ..., произведя из указанной суммы все установленные законом удержания. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» поселка Палатка в доход муниципального образования «Хасынский район» государственную пошлину ... В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Хасынского района Магаданской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание Федеральный закон от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", которым исключено определение МРОТ и признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ. Из указанного закона, по мнению администрации, следует, что в минимальный размер оплаты труда уже включены компенсационные и стимулирующие выплаты. Истица Ахметова Т.А., представители МБДОУ «Детский сад №1» поселка Палатка, администрации Хасынского района Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ахметова Т.А. согласно трудовому договору от 01 марта 2002 года принята на работу в МБДОУ «Детский сад №1» поселка Палатка ... В соответствии с приказом от 22 ноября 2010 года ... Ахметовой Т.А. с 01 октября 2010 года установлен оклад в размере ... руб. (л.д.19,20) Установленная в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу заработная плата Ахметовой Т.А. состояла из оклада, районного коэффициента в размере 70 %, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% и стимулирующих выплат, действующих в МБДОУ «Детский сад №1» поселка Палатка. В апелляционной жалобе администрация Хасынского района Магаданской области со ссылкой на Федеральный закон от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" полагает, что совокупный размер месячной заработной платы Ахметовой Т.А. с учетом стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в период с 01 июля 2011 года по 01 января 2012 года ответчиком допущено не было. Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит данное суждение не соответствующим положениям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ). Из изложенного следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата Ахметовой Т.А. составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата Ахметовой Т.А. за период с 01 июля 2011 года по 01 января 2012 года должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, судебная коллегия считает правильным, основанным на приведенных нормах трудового законодательства. Доводами апелляционной жалобы, направленными на иное толкование норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, указанный вывод суда первой инстанции не опровергается. При определении размера недополученной истцом за период с 01 июля 2011 года по 01 января 2012 года заработной платы суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчёт исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%). Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, поскольку сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и оценке собранных по делу доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Хасынского районного суда Магаданской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хасынского района – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи ... ... ...