Апелляционное определение № 33-677/12. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.



Судья Егоркина Г.В. Дело № 2-118/2012 № 33-677/12

03 июля 2012 года г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Выглева А.В., Гришан Л.В.,

при секретаре Блумитис Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседа­нии гражданское дело по иску прокурора Омсукчанского района в защиту интересов Клокун А.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе администрации Омсукчанского района Магаданской области на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав объяснения помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Омсукчанского района Магаданской области обратился в суд в защиту интересов Клокун А.И. с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения учреждением трудового законодательства выявлены нарушения прав Клокун А.И., выразившиеся в неправильном начислении ей заработной платы.

Со ссылкой на положения статей 129, 133, 133.1, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ полагал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее - МРОТ) с дальнейшим применением к нему районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В нарушение вышеуказанных норм исчисленная истцу в период с июня 2011 года по январь 2012 года заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляла менее МРОТа.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате, за период с июня 2011 года по январь 2012 года ...

В ходе рассмотрения дела 11 апреля 2012 года прокурор Омсукчанского района уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, за период с июня по ноябрь 2011 года ....

Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 03 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Омсукчанского района Магаданской области.

11 апреля 2012 года Омсукчанским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» в пользу Клокун А.И. недополученную заработную плату за июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года ... за вычетом причитающихся сумм в бюджет и внебюджетные фонды.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» в доход муниципального образования «Омсукчанский район» государственную пошлину ...

В апелляционной жалобе администрация Омсукчанского района Магаданской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает противоречащим статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а также позиции Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации суждение суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с дальнейшим применением к ней районного коэффициента и надбавок за стаж работы в этих местностях.

Полагает, что суд при вынесении решения неверно истолковал закон, поскольку в минимальный размер оплаты труда уже включены компенсационные и стимулирующие выплаты.

Истица Клокун А.И., представители МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан», администрации Омсукчанского района Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела, Клокун А.И. в соответствии с заключенным трудовым договором с 25 марта 2011 года работает в МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан» ... (л.д. 12, 34).

Установленная в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу заработная плата Клокун А.И. состояла из оклада ...., районного коэффициента в размере 70 %, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% и стимулирующих выплат, действующих в МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей п. Омсукчан».

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 25 марта 2011 года ... оклад истицы увеличен ... (л.д. 36).

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата Клокун А.И. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, судебная коллегия считает правильным, основанным на приведенных нормах трудового законодательства.

Доводами апелляционной жалобы, направленными на иное толкование норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, указанный вывод суда первой инстанции не опровергается. Вопреки доводам жалобы данный вывод не противоречит правовой позиции, высказанной по предмету спора Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на двойное начисление компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера на заработную плату истицы несостоятельна, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении размера недополученной истцом за июнь – ноябрь 2011 года заработной платы суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчёт исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Омсукчанского района Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

...

...

...