Судья Бельмас И.Ю. Материал № 129М-3794/680/2012 № 33-837/2012 08 августа 2012 года город Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего А.А. Ечина, судей Назина В.И., Адаркина И.А., при секретаре Бедаш М.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского областного суда частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на определение судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к Ядгарову С.Ч. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – УПФ РФ в г. Магадане) обратилось в суд с исковым заявлением к Ядгарову С.Ч. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Определением судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2012 года исковое заявление УПФ РФ в г. Магадане оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения нарушений, препятствующих принятию заявления к производству суда, а именно предложено представить в Магаданский городской суд копии документов, приложенных к иску, а также уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей. Не согласившись с указанным определением суда в части уплаты государственной пошлины, УПФ РФ в г. Магадане подало частную жалобу, в которой просит данное определение судьи отменить. Ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации», Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона «О государственной социальной помощи» утверждает, что Пенсионный фонд России наделен публичными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере контроля за исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете, в сфере пенсионного обеспечения, государственной социальной поддержки граждан. Поэтому полагает, что учреждение относится к государственным органам и, соответственно, на него распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязательные требования к форме и содержанию искового заявления. Абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неуплата государственной пошлины является основанием для оставления искового заявления без движения. Поданное УПФ РФ в г. Магадане исковое заявление о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственной пошлиной в размере 400 рублей. Вопреки требованиям абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, приложен не был, в связи с чем у судьи имелись основания для оставления заявления без движения по мотиву ее неуплаты. Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении его без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Поскольку исковое заявление УПФ РФ в г. Магадане подано в суд без соблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил его без движения. Ссылка частной жалобы на то, что УПФ РФ в г. Магадане относится к государственным органам, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Из содержания пунктов 1 и 15 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации (России) это юридическое лицо, самостоятельное финансово-кредитное учреждение, осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) по своему организационно-правовому статусу к государственным органам не относится. А наделение его публичными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере контроля за исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не является основанием для освобождения УПФ РФ в г. Магадане от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснил, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2012 года является законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Ечин Судьи В.И. Назин И.А. Адаркин