Судья Неказаченко Н.П. Дело № 2-1667/12 № 33-559/12 27 июня 2012 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Ечина А.А., судей Кошкиной М.Г., Адаркина И.А., при секретаре судебного заседания Соиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского областного суда апелляционную жалобу Шевелёва В.С. на решение Магаданского городского суда от 05 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Шевелёва В.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконными действий по неправомерному начислению пенсии. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., объяснения представителя ответчика Фроловой Е.В., полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Шевелёв В.С обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – ГУ УПФ в городе Магадане) о признании незаконными действий по неправомерному начислению пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 08 декабря 2009 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). При начислении трудовой пенсии ответчик исходил из того, что отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации установлено в размере 1,2 в связи с тем, что у Шевелёва В.С. не имеется подтверждения факта регистрации по месту жительства либо работы в Магаданской области по состоянию на 01 января 2002 года. Решением Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года по делу №... был установлен факт постоянного проживания Шевелёва В.С. в городе Магадане Магаданской области по состоянию на 01 января 2002 года. Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, ГУ УПФР в городе Магадане не произвело перерасчет размера пенсии и продолжило её начисление с применением коэффициента 1,2. О данном факте Шевелёву В.С. стало известно 06 марта 2012 года при получении от ГУ УПФР в городе Магадане информации о выплатах трудовой пенсии. Полагал, что нарушены его права на получение установленного размера пенсии, в связи с чем просил признать незаконными действия ГУ УПФР в городе Магадане по неправомерному начислению пенсии. 05 апреля 2012 года Магаданским городским судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шевелёва В.С. к ГУ УПФ в городе Магадане о признании незаконными действий по неправомерному начислению пенсии. В апелляционной жалобе Шевелёв В.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не придал должного значения тому факту, что в качестве заинтересованного лица при рассмотрении гражданского дела №... выступало ГУ УПФ в городе Магадане, которое, располагая копией судебного решения от 23 марта 2011 года, обязано было самостоятельно провести перерасчет размера трудовой пенсии Шевелёва В.С. В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец по делу, о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что поскольку Шевелёв В.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии 14 февраля 2012 года, то он имел право на получение пенсии в повышенном размере с 01 марта 2012 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пении по старости в сторону увеличения. Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе. Судом установлено, что с 08 декабря 2009 года Шевелёву В.С. назначена досрочная трудовая пенсия по старости. При этом, поскольку при обращении за назначением пенсии, Шевелёвым В.С. не было представлено документов, подтверждающих факт его проживания или работы в Магаданской области по состоянию на 01 января 2002 года, исчисление размера страховой части трудовой пенсии произведено с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), установленного пунктом 2 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в размере 1,2. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 29 настоящих Правил) В силу пункта 2 статьи 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 16, Пенсионного Фонда РФ № 19па от 27.02.2002 г.) (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 141н, Пенсионного Фонда РФ № 53п от 12.03.2010 г.) к заявлению гражданина о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой части трудовой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на такой перерасчет в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В том случае, если необходимые документы имеются в пенсионном деле, то их представление не требуется. При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе принятие судом решения о признании факта проживания Шевелёва В.С. в городе Магадане по состоянию на 01 января 2002 года не может служить безусловным основанием, обязывающим ГУ УПФР в городе Магадане произвести перерасчет пенсии. По вступлении решения суда в законную силу, у истца появилась возможность реализовать свое право на проведение перерасчета назначенной пенсии по старости в сторону увеличения в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, наличие в ГУ УПФР в городе Магадане копии решения Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года по делу №... даёт возможность Шевелёву В.С. при обращении с заявлением о перерасчете назначенной досрочной трудовой пенсии по старости не предоставлять копию указанного судебного решения, однако не освобождает Шевелёва В.С. непосредственно от необходимости подать соответствующее заявление. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления. Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Магаданского городского суда от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелёва В.С. - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Ечин Судьи М.Г. Кошкина И.А. Адаркин