МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Ечина А.А., судей Коваленко О.В., Выглева А.В., при секретаре Иващенко В.Б., рассмотрела 10 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения администрации Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., возражения против жалобы прокурора Коростыленко Ю.Е., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А : И.о. прокурора Тенькинского района обратился в суд в защиту интересов Давыдовой М.А. с исковыми требованиями к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тенькинская центральная районная больница» (далее – МОГБУЗ «Тенькинская центральная районная больница») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 27430 руб. 45 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МОГБУЗ «Тенькинская центральная районная больница» выявлены нарушения трудовых прав Давыдовой М.А. при начислении и выплате ей заработной платы. Ссылаясь на положения статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса РФ, указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Полагал, что расчет заработной платы Давыдовой М.А. за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года произведен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем ей недоначислено за отработанную месячную норму рабочего времени 27430 руб. 45 коп. По результатам рассмотрения дела 17 апреля 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С МОГБУЗ «Тенькинская центральная районная больница» в пользу Давыдовой М.А. взыскана недополученная заработная плата за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 27041 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С ответчика в доход муниципального образования «Тенькинский район» взыскана государственная пошлина в размере 1011 руб. 25 коп. Не согласившись с решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент здравоохранения администрации Магаданской области обратился в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований и.о. прокурора отказать. В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения администрации Магаданской области указывает, что в оспариваемый период Давыдовой М.А. начислялась заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда и величины минимальной заработной платы, установленной трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в Магаданской области, с начислением районного коэффициента и северных надбавок. Полагает, что закрепленное в статье 315 Трудового кодекса РФ понятие заработной платы употребляется в значении несоответствующем понятию, приведенному в статье 129 Трудового кодекса РФ. По мнению Департамента, судом сделан ошибочный вывод о том, что Соглашение о минимальной заработной плате в Магаданской области противоречит трудовому законодательству. Кроме того, указывает, что судом не были приняты во внимание нормы Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и приложенные к отзыву письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Истец, представители ответчика и Департамента здравоохранения администрации Магаданской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении дела или о рассмотрении его в их отсутствие не просили, в связи с чем коллегия признает причины неявки указанных лиц неуважительными и в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения. Как усматривается из материалов дела, что также подтверждается собранными доказательствами, на основании трудового договора от 01 марта 1996 года и приказа ... от 01 марта 1996 года Давыдова М.А. принята на работу в МОГБУЗ «Тенькинская центральная районная больница» на должность ... (л.д.16). Дополнительным соглашением о продлении трудового договора от 01 января 2003 года работнику установлена заработная плата, состоящая из ежемесячного должностного оклада по ЕТС в размере ... рублей, районного коэффициента 70% и северных надбавок в размере 80%, начисляемых на оклад (п. 6.1, 6.2 дополнительного соглашения) (л.д.20-21). Приказом ... от 21 декабря 2010 года увеличен фонд оплаты труда работников МОГБУЗ «Тенькинская центральная районная больница» и оклад Давыдовой М.А. по должности с 01 октября 2010 года составил ... руб. (л.д.82,85); на основании приказа ... от 31 мая 2011 года с 01 июня 2011 года оклад увеличен до ... руб. (л.д.90,93); на основании приказа ... от 23 ноября 2011 года с 01 октября 2011 года оклад увеличен до ... руб. (л.д.105, 109). В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда» до 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составлял 4330 рублей, с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей, без учета районного коэффициента и северных надбавок. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата Давыдовой М.А. за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах трудового законодательства. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ). Из изложенного следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата Давыдовой М.А. составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, решение суда об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным. Приведенный в решении расчёт задолженности подлежащей взысканию в пользу истца лицами, участвующими в деле не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях являются составной частью заработной платы, выводов суда не опровергают и основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, копии которых представлены Департаментом в материалы дела, во внимание приняты быть не могут, так как не носят нормативного характера. Являются необоснованными и суждения жалобы об ошибочности вывода суда о противоречии Соглашения о минимальной заработной плате в Магаданской области трудовому законодательству. Соглашениями сторон социального партнерства: Общественной организации – Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, «Некоммерческой организации «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и администрации Магаданской области, работнику, работающему у работодателя, осуществляющего свою деятельность на территории Магаданской области и присоединившегося к Соглашению, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда) минимальная заработная плата устанавливалась с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей и с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей. При этом, указанными Соглашениями предусматривалось, что размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса РФ. Таким образом, принятые Соглашения включали компенсационные выплаты в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, т.е. районный коэффициент и процентные надбавки в размер минимальной заработной платы в Магаданской области. В этой связи, минимальная заработная плата в Магаданской области установленная, как Соглашением с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей, так и установленная ранее (с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей), фактически, без учёта компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентных надбавок, ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации с 01 января 2009 года в размере 4330 рублей и с 01 июня 2011 года в размере 4611 рублей. Между тем, в силу положений статьи 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации федеральным законом. При таком положении Соглашение, как акт социального партнерства, назначение которого состоит в повышении гарантий и льгот работникам Магаданской области, фактически ухудшает их положение, в связи с чем при определении размера недоначисленной и не выплаченной истице заработной платы, суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчёт задолженности по заработной плате исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента в Тенькинском районе Магаданской области (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%). По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Руководствуясь положениями статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Хасынского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения администрации Магаданской области – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи ... ... ...