03 июля 2012 года г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Выглева А.В., Гришан Л.В.,

при секретаре Блумитис Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года в городе Магадане гражданское дело по заявлению Федерального бюджетного государственного учреждения науки «Геофизическая служба Российской академии наук» о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Магаданской области от 27 марта 2012 года ..., по апелляционной жалобе государственной инспекции труда в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения главного государственного инспектора труда в Магаданской области Долганиной Н.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснение представителя ФБГУН «Геофизическая служба РАН» Зубакиной Ж.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А :

Федеральное бюджетное государственное учреждение науки «Геофизическая служба Российской академии наук» (далее ФБГУН «Геофизическая служба РАН») обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Магаданской области ... от 27 марта 2012 года.

В обоснование требований указало, что оспариваемым предписанием на ФБГУН «Геофизическая служба РАН» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: согласно части 2 статьи 22, статьи 135 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить работнику учреждения З. заработную плату в полном размере, исходя из минимального должностного оклада, предусмотренного Постановлением Президиума РАН от 23 сентября 2008 года № 530 «Об оплате труда работников научных учреждений Российской академии наук» с 01 декабря 2008 года в срок до 30 апреля 2012 года.

С данным предписанием заявитель несогласен, так как считает, что при оплате труда З. учреждением соблюдены нормы действующего законодательства. Кроме того, полагает, что предписание вынесено за истечением срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, поэтому не может быть признано законным.

Решением Магаданского городского суда от 28 апреля 2012 года предписание государственной инспекции труда в Магаданской области от 27 марта 2012 года № 7-77-12-ОБ/2/12/2/41 об устранении нарушений трудового законодательства в отношении З. отменено.

В апелляционной жалобе государственной инспекции труда в Магаданской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

По мнению инспекции, выводы суда, изложенные в решении несоответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены к возникшим правоотношениям нормы материального права.

Указывают, что материалами проверки в отношении заявителя установлен факт нарушения норм трудового законодательства и отраслевого соглашения – Постановления Президиума РАН от 23 сентября 2008 года № 530 «Об оплате труда работников научных учреждений Российской академии наук» в части начисления и выплаты заработной платы З. (должностной оклад З. не соответствует минимальному размеру, установленному отраслевым соглашением - Постановлением Президиума РАН от 23 сентября 2008 года № 530).

Полагают, что применение судом последствий пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ является необоснованным, поскольку З. не обращался в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Считают, что государственный инспектор труда в рамках своих полномочий, выявив грубые нарушения трудового законодательства, вправе и обязан был предъявить к работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений и восстановлении трудовых прав работника.

Решение суда ограничивает полномочия государственной инспекции труда и препятствует выполнению инспекцией основных задач по обеспечению соблюдения работодателями трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФБГУН «Геофизическая служба РАН» полагает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу государственной инспекции труда – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заинтересованное лицо З. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав главного государственного инспектора труда в Магаданской области Долганину Г.В., представителя ФБГУН «Геофизическая служба РАН» Зубакину Ж.В., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ... от 20 февраля 2012 года главным государственным инспектором труда Долганиной Г.В. в связи с обращением З. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Магаданском филиале ФБГУН «Геофизическая служба РАН» (л.д.65-66, т.1).

По результатам проверки главным государственным инспектором 27 марта 2012 года директору Магаданского филиала ФБГУН «Геофизическая служба РАН» вынесено предписание ..., которым на учреждение возлагалась обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: согласно части 2 статьи 22, статьи 135 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить работнику учреждения З. заработную плату в полном размере, исходя из минимального должностного оклада, предусмотренного Постановлением Президиума РАН от 23 сентября 2008 года № 530 «Об оплате труда работников научных учреждений Российской академии наук» с 01 декабря 2008 года в срок до 30 апреля 2012 года (л.д.67-68, т.1).

При проверке судом первой инстанции оспариваемого предписания установлено, что З. был принят на работу по трудовому договору от 03 сентября 2007 года ... на должность ведущего инженера -начальника смены сейсмостанции ... отдела стационарных сейсмических наблюдений согласно 11 разряду Единой тарифной сетки, с подчинением трудовому распорядку организации.

Дополнительным соглашением ... от 01 октября 2007 года внесены изменения в трудовой договор, согласно которым работник обязуется выполнять работу начальника отдела информационно-технического обеспечения (ОИТО) согласно 14 разряду Единой тарифной сетки.

Согласно штатным расписаниям на 01 января 2009 года, на 12 января 2010 года, на 17 января 2011 года, на 10 января 2012 года, утвержденным директором Учреждения Российской академии наук Геофизическая служба РАН М., должностной оклад начальника отдела информационно-технического обеспечения научно-технического подразделения составляет с 01 января 2009 года - 12 500 руб., с 29 июня 2011 года - 13 312,50 руб., с 1 января 2012 года - 14 179 руб.

Между тем, по организациям Российской академии наук действует Отраслевое соглашение на 2009 - 2011 годы - постановление Президиума РАН от 23 сентября 2008 г. № 530 «Об оплате труда работников научных учреждений Российской академии наук», действие которого продлено на период 2012 - 2014 годов Соглашением о продлении срока действия на период 2012 - 2014 годов срока действия Отраслевого соглашения по организациям Российской академии наук" (утв. Профсоюзом работников РАН, РАН 18 ноября 2011 года).

Данным постановлением Президиума РАН установлены минимальные должностные оклады работников инженерно-технического, вспомогательного и административно-управленческого персонала научных учреждений и научных подразделений научных центров Российской академии наук.

Так, согласно Постановлению Президиума РАН (приложение № 5 к Отраслевому соглашению), к профессионально-квалификационной группе (3) отнесены такие должности, как: главный специалист, руководитель отдела, сектора в основном подразделении учреждения, руководитель вспомогательного, в том числе административно-управленческого, подразделения учреждения, заместитель главного бухгалтера. Минимальный должностной оклад на указанные должности составляет не менее 14200 руб. в месяц.

Уведомлением от 30 сентября 2008 года З. сообщалось об установлении ему с 01 декабря 2008 года оклада в размере 14200 руб. (л.д.245, т.1)

Однако, являясь начальником отдела информационно-технического обеспечения, З. в соответствии со штатным расписанием с 01 января 2009 года получает заработную плату исходя из должностного оклада 12 500 руб., с 29 июня 2011 года из должностного оклада 13 312,50 руб. с 1 января 2012 года - 14 179 руб.

Таким образом, должностной оклад З. - начальника отдела информационно-технического обеспечения в спорный период оставался ниже минимального должностного оклада по данной профессионально-квалификационной группе, установленного постановлением Президиума РАН от 23 сентября 2008 г. № 530 «Об оплате труда работников научных учреждений Российской академии наук».

Согласно статье 45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в нарушение приведенных норм начисление и выплата заработной платы З. в полном размере, исходя из минимального должностного оклада, предусмотренного Постановлением Президиума РАН от 23 сентября 2008 года № 530 «Об оплате труда работников научных учреждений Российской академии наук» в период с 01 декабря 2008 года не производились и не производятся.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о незаконности предписания государственной инспекции труда в Магаданской области, исходил из того, что З. пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что о нарушении своих трудовых прав (установлении оклада в размере 12500 рублей вместо 14200 рублей) З. узнал 22 декабря 2008 года, ознакомившись с приказом № 140/к (л.д.96-99, т.1).

Между тем, отменяя предписание государственной инспекции труда в Магаданской области в полном объеме в связи с пропуском З. срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции не учел, что трудовые отношения между З. и ФБГУН «Геофизическая служба РАН» на момент рассмотрения дела в суде не прекращены, а, следовательно, нарушение прав работника является длящимся.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 392 Трудового кодекса РФ на работодателя подлежит возложению обязанность по выплате З. заработной платы в полном размере, исходя из минимального должностного оклада, предусмотренного Постановлением Президиума РАН от 23 сентября 2008 года № 530 за три месяца предшествующих обращению в суд, то есть с 19 января 2012 года.

Доводы представителя ФБГУН «Геофизическая служба РАН» о том, что руководитель учреждения в соответствии с рекомендациями Президиума РАН уменьшил оклад З. в связи с его небольшим стажем и опытом работы, ее объемом, отсутствием у него высшего профессионального образования, не могут быть приняты во внимание, так как установление оклада менее, чем это предусмотрено отраслевым соглашением, которым является Постановлением Президиума РАН от 23 сентября 2008 года № 530, нарушает вышеприведенные положения статей 22, 48, 135 Трудового Кодекса РФ.

Доводы инспекции о неприменении к спорным отношениям статьи 392 Трудового кодекса РФ, также являются несостоятельными, так как в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания инспекции труда за пределами указанного в статье 392 Трудового кодекса РФ срока, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником данного срока.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

При таком положении, с учетом допущенных при разрешении дела судом первой инстанции нарушениях норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судом решения и принятии нового решения о признании предписания инспектора труда от 27 марта 2011 года незаконным в части требования о начислении и выплате З. заработной платы в полном размере с 01 декабря 2008 года по 19 января 2012 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2012 года отменить и постановить новое решение, которым:

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Магаданской области от 27 марта 2012 года ... в части требования начислить и выплатить З. согласно части 2 статьи 22, статьи 135 Трудового кодекса РФ заработную плату в полном объеме исходя из минимального должностного оклада, предусмотренного Постановлением Президиума Российской академии наук от 23 сентября 2008 года № 530 «Об оплате труда работников научных учреждений Российской академии наук» с 01 декабря 2008 года по 19 января 2012 года.

В удовлетворении остальной части требований Федерального бюджетного государственного учреждения науки «Геофизическая служба Российской академии наук» отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

...

...

...