Судья Бадьина А.С. Дело № 2т-45/2012 № 33-864/2012 28 августа 2012 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Гаджиевой С.А., судей Выглева А.В., Гришан Л.В., при секретаре Блумитис Н.В. рассмотрела 28 августа 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту трудовых прав Агиенко В.В. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тенькинская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной плате по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Администрации Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснение прокурора Гучановой Т.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А: И.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области обратился в суд в защиту трудовых прав Агиенко В.В. с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тенькинская центральная районная больница» (далее МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ») о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» выявлены нарушения трудовых прав Агиенко В.В. при начислении и выплате ей заработной платы. Указывает, что заработная плата истцу начислялась в нарушение статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашения об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, заключенного между объединением организаций профсоюзов Магаданской области, объединением работодателей Магаданской области и администрацией Магаданской области, зарегистрированного Управлением по труду администрации Магаданской области 21 июня 2011 года № 3, согласно которому заработная плата Агиенко В.В. должна быть определена в размере не менее минимального размера заработной платы в Магаданской области, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данной местности, что ответчиком сделано не было. Просил взыскать с МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» в пользу Агиенко В.В. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере <.......>. 28 февраля 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования и.о. прокурора Тенькинского района в защиту трудовых прав Агиенко В.В. к МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворены. С МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» в пользу Агиенко В.В. взыскана недополученная заработная плата за период с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года в сумме <.......>, также сМОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» в доход муниципального образования Тенькинский район взыскана государственная пошлина в размере <.......>. В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент здравоохранения Администрации Магаданской области просит отменить решения суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, в результате чего неправильно истолковал закон. Позиция суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в этих местностях, является ошибочной в силу ее противоречия статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Полагает, что Соглашение об установлении минимальной заработной платы не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и подлежит применению к отношениям, возникающим между работником и работодателем по поводу установления заработной платы. Считает, что судом не были приняты во внимание положения пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусматривающего, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подтверждающие позицию департамента здравоохранения администрации Магаданской области о соответствии порядка начисления заработной платы истцу трудовому законодательству Российской Федерации. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Истец Агиенко В.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Представитель ответчика МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Администрации Магаданской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Хасынского района Магаданской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему. Как следует из материалов дела истец, в интересах которой по правилам части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в суд, состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <.......> МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ». В спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта компенсационных выплат: районного коэффициента и процентных надбавок, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренных статьями 316-317 Трудового кодекса Российской Федерации и статьями 10, 11 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в ред. от 24 июля 2009 года), был ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации. Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал им оценку, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Так, частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ от 20 апреля 2007 года) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной норме тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Изложенное свидетельствует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата истца, то есть работника учреждения, расположенного в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, судебная коллегия считает правильным, основанным на приведенных нормах трудового законодательства. Доводами апелляционной жалобы указанный вывод суда первой инстанции не опровергается. Не противоречит он и правовой позиции, высказанной по предмету спора Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации. При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Соглашениями сторон социального партнерства: Общественной организации - Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, «Некоммерческой организации «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и администрации Магаданской области, работнику, работающему у работодателя, осуществляющего свою деятельность на территории Магаданской области и присоединившегося к Соглашению, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), минимальная заработная плата устанавливалась с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей и с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей. При этом указанными Соглашениями предусматривается, что размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151,152,153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, принятые Соглашения включают компенсационные выплаты в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, т.е. районный коэффициент и процентные надбавки в размер минимальной заработной платы в Магаданской области. В этой связи, минимальная заработная плата в Магаданской области установленная, как последним действующим Соглашением с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей, так и установленная ранее (с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей), фактически, без учёта компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентных надбавок, составляющая с 01 сентября 2010 года 2600 рублей, с 01 июня 2011 года 3000 рублей и с 01 октября 2011 года 3400 рублей, ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации с 01 января 2009 года в размере 4330 рублей и с 01 июня 2011 года в размере 4611 рублей. Между тем, в силу положений статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации федеральным законом. При таком положении Соглашение, как акт социального партнерства, назначение которого состоит в повышении гарантий и льгот работникам Магаданской области, фактически ухудшает их положение, в связи с чем при определении размера недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы, суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчёт задолженности по заработной плате исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента в Тенькинском районе Магаданской области (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%). Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Администрации Магаданской области - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Верно Судья Магаданского областного суда Л.В. Гришан 31 августа 2012 года.