Судья Головчанская Л.А. Дело № 2-154/11№ 33-402/1112 апреля 2011 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В.Мирошниковой
судей С.Н.Лобыкина, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания О.В.Дзюбенко
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора Хасынского района, на решение Хасынского районного суда от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Хасынского района в интересах Галухиной О.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-комсервис» муниципального образования поселок Стекольный о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения прокурора Коростыленко Ю.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения Галухиной О.Б., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Прокурор Хасынского района Магаданской области обратился в Хасынский районный суд с иском в интересах Галухиной О.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-комсервис» муниципального образования поселок Стекольный о взыскании денежных средств в сумме ... руб.37коп.
Заявление мотивировано тем, что Галухина О.Б. работает в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Хасынской детской - юношеской спортивной школе в должности ... и проживает в поселке Стекольный, Хасынского района Магаданской области. Абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Учитывая, что Галухина О.Б. имеет право на указанную льготу в натуральной форме и не должна оплачивать расходы по оплате за жилое помещение. В период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года Галухиной О.Б. оплачено МУП «Стекольный-комсервис» за жилое помещение ... руб.... коп. (оплата услуг по уборке подъездов и лестничных клеток, содержание придомовой территории, содержание и эксплуатация жилья, вывоз и утилизация ТБО, текущий ремонт).
Хасынским районным судом 02 марта 2011 года принято вышеприведенное решение.
Прокурор Хасынского района Магаданской области подал кассационное представление, в котором просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом допущено нарушение норм материального права. Дана ошибочная оценка доводов заявления.
В соответствии с частью 1 статью 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены решения постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных истицей платежей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, суд пришел к правильному выводу о том, что Галушина О.Б., как педагогический работник имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и обязана нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 № 3266-1 «Об образовании» и частью 1.1 статьи 1 Закона Магаданской области от 28 декабря 2004 года № 528-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельными категориями граждан, проживающих на территории Магаданской области» педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Галухина О.Б. с 01 сентября 1996 года работает в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей ... школе в должности ... и является нанимателем квартиры №... в многоквартирном доме №... по улице ... в поселке Стекольный, Хасынского района Магаданской области.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Обоснованным является и вывод суда о том, что обязанность за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме лежит на истице. В связи с чем оснований для возврата начисленных денежных средств в сумме ... руб.... коп. оплате услуг по уборке подъездов и лестничных клеток, содержание придомовой территории, содержание и эксплуатация жилья, вывоз и утилизация ТБО, текущий ремонт за период с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года истице, произведшей указанные платежи не имеется.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационного представления являются необоснованными.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Доводы кассационного представления о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными, основаны на не правильном толковании правовых норм регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, а также тех которые являются в соответствии со статьей 364 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Хасынского районного суда от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Хасынского района - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи С.Н.Лобыкин
В.И.Назин