Судья Кривко М.П. Дело № 2т-29/11
№ 33-406/11
12 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В. Мирошниковой
судей С.Н. Лобыкина, В.И. Назина
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Светличного В.И., поданной его представителем Нетбай Н.Г. на решение Хасынского районного суда от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Светличного В.И. к Светличной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Светличный В.И. обратился в суд с иском к Светличной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. ... Тенькинского района Магаданской области, ул. ... ..., кв. ... и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указал, что в соответствии с ордером № ... от 17 августа 1989 года является нанимателем спорного жилого помещения. Светличная М.В. зарегистрирована в указанной квартире с 28 июня 2000 года. В спорной квартире она с 2000 года не проживает, личных вещей не имеет. Препятствий к ее проживанию по месту жительства не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг Светличная М.В. не выполняет. У нее имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, расположенное по адресу: г. ..., ... шоссе ..., кв. ...
Хасынским районным судом 30 декабря 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Светличный В.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в настоящее время Светличная М.В. в квартире расположенной по адресу: п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... не проживает. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет.
Утверждает, что Светличной М.В. не представлено каких-либо доказательств передачи денег, либо осуществления переводов денежных средств на расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг.
По мнению истца, доводы Светличной М.В. о том, что в квартире осталась значительная часть принадлежащих ей вещей являются не состоятельными.
Указывает, что препятствий в проживании Светличной М.В. по месту постоянной регистрации не чинил. Утверждает, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит постоянный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Рассматривая дело,суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что оснований для признания Светличной М.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета не имеется.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно статье 83 (часть 3) Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания члена семьи нанимателя жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... в поселке ... Светличного В.И. - ответчика Светличной М.В. утратившей право на жилое помещение, судом не установлено.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета, Светличная М.В. зарегистрирована как член семьи нанимателя в квартире ... дома ... по ... в поселке ... с 28 июня 2000 года по настоящее время (л.д. 12).
Судом по делу установлено, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении временно, поскольку обучается в НОУ «...», расположенном в г. ... по очной форме обучения (л.д. 67-68, 69, 70).
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истец суду не представил.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Светличному В.И. в удовлетворении иска о признании Светличной М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Хасынского районного суда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Светличного В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
судьи С.Н. Лобыкин
В.И. Назин