Судья Свиридова С.А. Дело № 2-669/2011 № 33-379/2011
12 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Мирошниковой С.В.
судей Кошак А.А., Лобыкина С.Н.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Андреева В.А. на решение Магаданского городского суда от 9 марта 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Андреева В.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с 1 марта 2008 года по 31 января 2011 года за потребленную тепловую энергию в сумме ... рублей ... копеек и горячую воду в сумме ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать Андреева В.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Андреева В.А., его представителя Пономарева Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Степанова А.М., относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению
В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180.
Андреев В.А. является собственником квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям. В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса РФ, статьей 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду. За период с 1 марта 2008 года по 31 января 2011 года задолженность по оплате за услуги по отоплению составила ... рублей ... копеек, по горячему водоснабжению - ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Просил присудить с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
Магаданским городским судом 9 марта 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Андреева В.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.
Договор предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжения стороны не заключали. В спорный период истец предоставлял услугу по отоплению ненадлежащего качества, в связи с чем, полагает, услугой он не пользовался.
Расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляют 33,2 % месячного дохода ответчика, в то время как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 (ред. от 16.12.2006 № 772) «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» допустимые расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не могут превышать 22 % дохода семьи.
В возражениях относительно кассационной жалобы ответчика Андреева В.А. истец ОАО «Магаданэнерго» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Рассматривая дело,суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что задолженность Андреева В.А. по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта 2008 года по 31 января 2011 года составила ... рублей ... копеек, присуждения которой вправе требовать ресурсоснабжающая организация - ОАО «Магаданэнерго».
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую.
Согласно статье 540 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса РФ, подпункта «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом ... по улице ... в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО «Магаданэнерго» (л.д. 20).
Андреев В.А. является собственником жилого помещения - квартиры ... в многоквартирном жилом доме ... по улице ... в городе Магадане (л.д. 31).
За период с 1 марта 2008 года по 31 января 2011 года задолженность ответчика по оплате за отопление составила ... рублей ... копеек, по горячему водоснабжению - ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ресурсоснабжающая организация - ОАО «Магаданэнерго» имеет право требования присуждения спорной суммы (в материальном смысле слова) с потребителя - ответчика Андреева В.А.
Расчет присужденной суммы обоснован, в решении суда приведен и является правильным (л.д. 7-9).
Судебная коллегия находит суждение и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норма материального права, которое в решении приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Андреева В.А. сводятся к требованиям и возражениям, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Утверждение ответчика о том, что договор энергоснабжения стороны не заключали, основано на неправильном толковании норм материального права - статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ.
Предоставление ОАО «Магаданэнерго» услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества предметом спора не являлось, поэтому оснований для их проверки у суда не имелось.
Кроме того, Андреев В.А. не лишен возможности обратиться в суд с требованием к ОАО «Магаданэнерго» о перерасчете суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.
Ссылка в жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 (ред. от 16.12.2006 № 772) «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» несостоятельна, так как федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг установлены Правительством Российской Федерации в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 9 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак