Судья Петренко Л.П. Дело № 2-876/11
№ 33-392/11
12 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе Бабакова В.Д. решение Магаданского городского суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Бабакова В.Д. о признании незаконным постановления нотариуса Магаданского нотариального округа Титоренко В.Д. об отказе в совершении нотариального действия от 22 февраля 2011г., - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав объяснения Бабакова В.Д., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Бабаков В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Магаданского нотариального округа Титоренко Т.М. об отказе в совершении нотариального действия от 22 февраля 2011 г.
Требования мотивировал тем, что 18 февраля 2011 г. по месту жительства К.В.И. была приглашена нотариус Титоренко Т.М. в целях удостоверения его завещания.
Нотариус прибыла с изготовленным на бланке завещанием, побеседовала с К.В.И.., удостоверилась, что он желает завещать принадлежащую ему квартиру Бабакову В.Д., предложила ему расписаться в завещании. Однако К.В.И. в силу своей физической слабости не смог расписаться в завещании и выразил свое согласие на подписание завещания от его имени рукоприкладчиком П.К.С.
В связи с необходимостью изменения заверительной надписи на завещании, нотариус назначила время оформления завещания в ее офисе в 09 часов 21 февраля 2011 г. с участием рукоприкладчика П.К.С и Бабакова В.Д.
Вместе с тем 21 февраля 2011 г. завещание в офисе нотариуса оформлено не было, так как К.В.И. умер 19 февраля 2011 г.
22 февраля 2011 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Указанным постановлением, по мнению заявителя, нарушено его право на получение наследства в виде квартиры ... в доме ... по улице ... в г. Магадане. Считал постановление незаконным так как нотариус должна была заранее выяснить о необходимости подписания завещания рукоприкладчиком, верно изготовить завещание (с рукоприкладчиком), и принять меры к оформлению завещания в день обращения или на следующий.
Магаданским городским судом 10 марта 2011 года постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Бабаков В.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и постановить новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным доводам в заявлении при обращении в суд и на которые заявитель ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Считает, что оснований для отказа в удостоверении завещания не имелось, поскольку в соответствии с правилами статьи 1118 ГК РФ завещателем все действия при жизни выполнены, он распорядился своим имуществом на случай смерти путем волеизъявления совершения завещания, обладал в момент совершения завещания дееспособностью, выразил согласие на удостоверение завещания рукоприкладчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с законодательством Российской Федерации о наследовании наследование может осуществляться по завещанию, которое должно быть совершено лично гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (статья 1111, части 2,3,5 статьи 1118 ГК РФ).
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьей 1124 ГК РФ, их несоблюдение влечет за собой недействительность завещания.
Завещание должно быть составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом и собственноручно подписано завещателем (статья 1125 ГК РФ).
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии с положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993г. №4462-1, (ред. от 05 июля 2010 г.) нотариус при совершении нотариального действия устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан, участвующих в сделках.
В случае, если совершение нотариального действия противоречит закону, нотариус отказывает в его совершении. Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. (статьи 48, 50 Основ).
Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).
При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.
Как установлено судом первой инстанции, нотариус Магаданского нотариального округа Титоренко Т.М. была приглашена заявителем и прибыла 18 февраля 2011 г. по месту жительства К.В.И. в квартиру ... дома ... по улице ... в г. Магадане для удостоверения завещания.
В изготовленном на бумаге завещании К.В.И. 18 февраля 2011 г. в силу физической слабости самостоятельно расписаться не смог и согласился на подписание завещания рукоприкладчиком - его знакомой П.К.С.
Для оформления удостоверительной надписи на завещании в связи с подписанием завещания не завещателем, а рукоприкладчиком, нотариус пригласила рукоприкладчика в офис 21 февраля 2011г. для подписания завещания.
22 февраля 2011 года постановлением нотариуса Бабакову В.Д. было отказано в удостоверении завещания на его имя от К.В.И.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления нотариуса незаконным.
Как следует из материалов дела К.В.И.., ... года рождения, умер 19 февраля 2011 г. (свидетельство о смерти ..., выданного 22 февраля 2011г. отделом ЗАГС мэрии г.Магадана Магаданской области РФ, запись акта о смерти №...) (л.д.8).
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Таким образом, поскольку правоспособность К.В.И. прекращена 19 февраля 2011 года в связи со смертью, нотариус в силу приведенных выше правовых норм не имела законных оснований оформить завещание от его имени 22 февраля 2011 года.
Доводы жалобы о том, что нотариус в силу своих полномочий должна была выяснить вопрос о возможности наследодателя самостоятельно расписаться в составленном завещании либо, в случае отсутствия у К.В.И. такой возможности, принять все возможные меры к составлению и удостоверению завещания в кратчайшие сроки (в тот же день, на следующий день), правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии у наследодателя правоспособности 22 февраля 2011 года - на момент вынесения оспариваемого заявителем постановления.
Иных оснований, по которым постановление нотариуса может быть признано незаконным, заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выводов суда они не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабакова В.Д.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда: А.В. Выглев