Судья Петренко Л.П. Дело № 2-491/11
№ 33-376/11
12 апреля 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошак А.А., Лобыкина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Доркина И.И., Доркиной Н.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Доркина И.И., Доркиной Н.Н. к Доркиной С.И., законному представителю Доркиной С.А. Доркиной С.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании сумм, расходов по госпошлине удовлетворить частично.
Сохранить до 31 мая 2011 года за бывшим членом семьи Доркиной С.И. право пользования жилым помещением комнатой ... в доме ... по ул.... в г.Магадане.
Признать с 01 июня 2011 года Доркину С.И. ... рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой ... в доме ... по ул.... в г.Магадане, собственниками которой являются Доркин И.И., Доркина Н.Н..
Взыскать с Доркиной С.И. в пользу Доркина И.И., Доркиной Н.Н. в возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги ... руб.... коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Доркиной С.И. в пользу Доркина И.И., Доркиной Н.Н. расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований Доркина И.И., Доркиной Н.Н. к законному представителю Доркиной С.А. Доркиной С.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением комнатой ... в доме ... по ул.... в г.Магадане Доркиной С.А., ... года рождения, - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Доркин И.И., Доркина Н.Н. обратились в Магаданский городской суд с иском к Доркиной С.И., несовершеннолетней Доркиной С.А. в лице законного представителя Доркиной С.И. о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой ... в доме ... по улице ... в г.Магадане, взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов.
Исковые требования мотивировали тем, что в 2004 года ими приобретена в совместную собственность комната ... в доме ... по улице ... в г.Магадане.
В указанной комнате зарегистрированы: с 08 июня 2006 года Доркина С.И. (супруга их сына Доркина А.И., брак между которыми расторгнут ... года), с 04 апреля 2008 года - их внучка Доркина С.А.
С мая 2007 года Доркина С.И. и Доркина С.А. в жилом помещении не проживают. Начисляемые за комнату платежи и коммунальные услуги Доркина С.И. не оплачивает, добровольно с регистрационного учета сняться отказывается.
Поскольку регистрация ответчиков препятствует собственникам в распоряжении их имуществом, просили признать Доркину С.И., Доркину С.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Также указали, что ввиду сохранения ответчиком права пользования принадлежащим истцам жилым помещением они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просили суд взыскать понесенные ими расходы по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2008 г. по 31 декабря 2010 г. в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Определением судьи от 28 января 2011 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Доркин А.И. (л.д. 1).
17 февраля 2011 года Магаданским городским судом принято приведенное выше решение.
Доркин И.И., Доркина Н.Н. подали кассационную жалобу, в которой просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Считают неправомерным вывод суда о наличии оснований для сохранения за Доркиной С.И. права пользования комнатой на два месяца, поскольку Доркина С.И. не оспаривала, что с мая 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, не нуждалась в сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, фактически постоянно проживает с вновь созданной семьей вместе со своей дочерью в квартире ... дома ... по улице ....
Доркина С.И. осуществляет свои права пользования иным жильем, каких либо других заслуживающих внимание обстоятельств (материальных, состояние здоровья и т.д.), при которых ответчик не может позволить обеспечить себя жильем, судом не установлено, и необходимости сохранения за Доркиной С.И. права пользования жилым помещением еще на два месяца, по мнению истцов, не имелось.
Кроме того, истцы не согласны с выводом суда о частичном удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате за коммунальные услуги только за период с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2009 года.
Полагают неправильным отказ в возмещении остальной части понесенных ими расходов за коммунальные услуги, поскольку право пользования спорным жилым помещением за Доркиной С.И. сохранено до 31 мая 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении иска в части прекращения права пользования жилым помещением Доркиной С.И., суд надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации для прекращения Доркиной С.И. права пользования жилым помещением.
Этот вывод мотивирован и соответствует собранным по делу доказательствам.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Доркин И.И. и Доркина Н.Н. являются собственниками комнаты ... в коммунальной квартире в доме ... по улице ... в городе Магадане, что подтверждено договором купли-продажи от 11 ноября 2004 г., свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11 ноября 2004 г. серии ... (л.д. 11,12).
Доркин А.И., сын истцов, до ... года состоял в браке с Доркиной С.И., от брака имеется несовершеннолетний ребенок Доркина С.А., ... года рождения (л.д. 14, 21).
Согласно справке с места регистрации от 18 февраля 2011 г. и представленных ОФМС России по Магаданской области документов (л.д. 21,22,23,24) в указанной комнате зарегистрированы: с 08 июня 2006 года Доркина С.И. как член семьи, с согласия собственника, с 04 апреля 2008 года - внучка истцов Доркина С.А. по заявлению матери.
Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам статьей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащем указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик Доркина С.И. является бывшим членом семьи собственников, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между истцами и Доркиной С.И. не заключалось, вывод суда о наличии правовых оснований для прекращения права пользования ответчиком Доркиной С.И. комнатой ... в доме ... по улице ... в г. Магадане судебная коллегия считает правильным.
Утверждение истцов о неправосудности решения в части сохранения Доркиной С.И. права пользования спорным жилым помещением до 31 мая 2011 года на законе не основано и опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Учитывая имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не позволяющее ей обеспечить себя иным жилым помещением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно решил вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
Сохранить Доркиной С.И. право пользования спорным жилым помещением до 31 мая 2011 года выразили согласие и сами истцы в судебном заседании 17 февраля 2011 года (л.д. 47).
Поэтому доводы о несогласии с решением в части сохранения Доркиной С.И. права пользования спорным жилым помещением до 31 мая 2011 года, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе тем, разрешая требования о взыскании расходов, понесенных истцами по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с невнесением платы ответчиком Доркиной С.И., суд не учел положения части 6 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Данной нормой предусмотрено, что бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи, в том числе солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку судом право пользования жилым помещением Доркиной С.И. сохранено до 31 мая 2011 года, ограничение периода, в течение которого бывший член собственника несет соответствующие обязанности, датой расторжения брака между Доркиной С.И. и Доркиным А.И., осуществлено судом в нарушение части 6 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
По изложенным мотивам обжалуемое решение в части взыскания с Доркиной С.И. в пользу истцов расходов по оплате за коммунальные услуги ... рублей ... копеек и отказа во взыскании их остальной части подлежит отмене.
Так как предъявляемые ко взысканию истцами расходы за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2010 года предоставленными расчетами начислений и платежными документами с достоверностью не подтверждены, периоды, за которые вносились платежи (л.д.26-33), не определены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении следует предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих утверждений, установить юридически значимые для дела обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
В связи с частичной отменой решения в абзаце пятом резолютивной части решения Магаданского городского суда от 17 февраля 2011 года расходы по государственной пошлине надлежит считать подлежащими взысканию в сумме ... рублей (вместо ... рублей).
Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 17 февраля 2011 года в части взыскания с Доркиной С.И. в пользу Доркина И.И., Доркиной Н.Н. в возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги ... рублей ... копеек и отказа во взыскании остальной части расходов по оплате коммунальных услуг отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В абзаце пятом резолютивной части решения Магаданского городского суда от 17 февраля 2011 года расходы по государственной пошлине считать подлежащими взысканию в сумме ... рублей.
В остальной части решение Магаданского городского суда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доркина И.И., Доркиной Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи А.А. Кошак
С.Н. Лобыкин