Судья Ярославцева Е.Н. Дело № 2-150/2011
№ 33-410/2011
19 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре Дзюбенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобе Галухиной О.Б., представлению исполняющего обязанности прокурора Хасынского района на решение Хасынского районного суда от 9 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования и.о. прокурора района Хасынского района удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Хасынская районная «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу Галухиной О.Б. денежные средства в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате отопления, за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2008 года в сумме ... рублей ... копеек за счет средств, поступающих из областного бюджета на возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Магаданской области.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стекольный-Комэнерго» в пользу Галухиной О.Б. денежные средства в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате отопления, за период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года в сумме ... рублей.
В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Хасынского района в интересах Галухиной О.Б. в части взыскания денежных средств, выплаченных за жилое помещение, отказать.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Хасынская районная «Детско-юношеская спортивная школа» в доход бюджета муниципального образования «Хасынский район» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стекольный-Комэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Хасынский район» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения истца Галухиной О.Б., прокурора прокуратуры Магаданской области Коростыленко Ю.Е., поддержавших доводы кассационных жалобы, представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Прокурор Хасынского района в защиту прав и законных интересов Галухиной О.Б. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-Комэнерго» (далее - МУП «Стекольный-Комэнерго») о возмещении расходов на оплату жилого помещения (содержание и текущий ремонт жилого помещения) и отопление.
Заявление мотивировано тем, что Галухина О.Б. является педагогическим работником муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хасынская районная детско-юношеская спортивная школа» поселка Хасын, и в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» пользуется правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Однако Галухиной О.Б. произведена оплата за освещение подъезда, текущий ремонт жилищного фонда, уборку двора, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), эксплуатационные расходы за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2009 года в размере ... рублей ... копейки, за отопление за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года - в размере ... рублей ... копеек.
Просил присудить с ответчика МУП «Стекольный-Комэнерго» в пользу истца Галухиной О.Б. компенсацию расходов на оплату за жилое помещение (содержание и текущий ремонт жилого помещения) и отопление в сумме ... рублей ... копейки.
Определением Хасынского районного суда от 28 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Хасынская районная «Детско-юношеская спортивная школа».
Хасынским районным судом 9 марта 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационных жалобе истца Галухиной О.Б., представлении и.о. прокурора Хасынского района ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, как принятого с нарушением норм материального права, и указывается на обстоятельства, на которые прокурор и истец ссылались в исковом заявлении и суде первой инстанции.
По мнению прокурора и Галухиной О.Б., вывод суда о том, что в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогическим работникам предоставляется льгота только по освещению и отоплению, является несостоятельным.
Согласно Закону Магаданской области от 11 июня 2008 года № 1011-ОЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа» возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, в размере: 100 процентов платы за жилое помещение; 100 процентов платы за освещение; 100 процентов платы за отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов истца на оплату освещение подъезда, текущий ремонт жилищного фонда, уборку двора, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), эксплуатационные расходы за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2009 года в размере ... рублей ... копейки.
Представители ответчиков муниципального унитарного предприятия «Стекольный-Комэнерго», муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Хасынская районная «Детско-юношеская спортивная школа», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (в редакции от 22.08.2004 № 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Магаданской области от 11 июня 2008 года № 1011-ОЗ (в редакции Закона Магаданской области от 29.12.2008 № 1104-ОЗ) «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа», (действовавшего до 1 января 2010 года), было установлено, что в соответствии с федеральным законодательством правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа Магаданской области пользовались педагогические работники образовательных учреждений и совместно проживающие с ними члены их семей.
Возмещение указанных расходов осуществлялось за счет средств областного бюджета (часть 3 статьи 2 Закона Магаданской области № 1011-ОЗ).
Анализ приведенных норм позволял суду первой инстанции сделать вывод о том, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) означает освобождение от обязанностей по оплате за жилье (оплате за наем), освещение и отопление.
Как установлено судом первой инстанции, Галухина О.Б. с 1996 года по настоящее время работает в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Хасынская районная «Детско-юношеская спортивная школа» в должности ... (л.д. 12), является нанимателем жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... в поселке ... Хасынского района (л.д. 11).
Согласно статье 4 Закона Магаданской области от 28.12.2004 № 511-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований в Магаданской области» поселок Стекольный входит в состав Хасынского района и наделен статусом городского поселения.
Поскольку действовавшим в спорный период законодательством педагогическим работникам была предоставлена льгота на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), то есть льгота по оплате за жилье (оплате за наем), освещение и отопление, то суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для компенсации расходов истца (нанимателя жилого помещения) на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационных жалобы, представления являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобе, представлении, судом не допущено.
Доводы кассационных жалобы Галухиной О.Б., представления и.о. прокурора Хасынского района сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобе, представлении, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Хасынского районного суда от 9 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобу Галухиной О.Б., представление и.о. прокурора Хасынского района - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак