МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Забережной С.Э. на решение Магаданского городского суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Забережной С.Э. к мэрии города Магадана о понуждении к обязанности предоставить жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.А. Кошак, объяснения Забережной С.Э., ее представителя Шарагиной И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области Беляковой О.Н. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Забережная С.Э. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленного требования истец указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе Магаданской области с 14 июля 1993 года по 15 сентября 2004 года. Проживает с семьей в незавершенном строительством жилом доме ... (степень готовности 80%) по улице ... в городе Магадане, собственником которого является ее супруг Забережный И.С. Состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18 января 2002 года (очередь № ...) по месту службы - в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области (далее - ФБУ ИЗ-49/1 России по Магаданской области).
Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИЗ-49/1 России по Магаданской области от 2 декабря 2009 года истцу на состав семьи пять человек была распределена трехкомнатная квартира ... в доме ... по улице ... в городе Магадане. Однако решением жилищной комиссии муниципального образования «город Магадан» от 13 апреля 2010 года в заключении договора социального найма данного жилого помещения отказано по тем основаниям, что ранее она являлась собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома ... по улице ... в городе Магадане, который 15 декабря 2009 года отчуждила своему супругу Забережному И.С. (договор дарения земельного участка с незавершенным строительством жилым домом), чем намеренно ухудшила свои жилищные условия; кроме того, указанный дом не признан в установленном порядке непригодным для проживания или аварийным.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 26 ноября 2010 года в иске к мэрии города Магадана и департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о признании незаконным решения жилищной комиссии муниципального образования «город Магадан» от 13 апреля 2010 года, обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения отказано.
Поскольку жилые помещения дома ... по улице ... в городе Магадане, находившиеся на праве оперативного управления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, переданы в муниципальную собственность муниципального образования «Город Магадан», просила суд обязать мэрию города Магадана предоставить истцу на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Магадана, общей площадью не менее 45 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области.
Определением Магаданского городского суда от 1 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области.
Магаданским городским судом 14 марта 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Забережной С.Э. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые истец ссылалась в исковом заявлении и суде первой инстанции.
Представители мэрии города Магадана, департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 57 (часть 1) Жилищного кодекса РФ, для предоставления Забережной С.Э. жилого помещения по договору социального найма не имеется, так как истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании «Город Магадан» не состоит.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
К категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договору социального найма, относятся граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Забережная С.Э. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Магаданской области с 14 июля 1993 года по 15 сентября 2004 года. Проживает с семьей в незавершенном строительством жилом доме ... (степень готовности 80%) по улице ... в городе Магадане, собственником которого является ее супруг Забережный И.С. Состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18 января 2002 года (очередь № 17) по месту службы - в ФБУ ИЗ-49/1 России по Магаданской области (л.д. 96; гражданское дело № 2-3024/2010, л.д. 13).
Согласно справке управления по учету и распределению жилой площади департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана от 28 февраля 2011 года № К-108, истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании «Город Магадан» не состоит (л.д. 35).
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для обязания органа местного самоуправления - мэрию города Магадана предоставить Забережной С.Э. жилое помещение по договору социального найма, не имеется, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными,так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Забережной С.Э. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
То обстоятельство, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Роимущество) от 2 июля 2009 года № 260 прекращено право оперативного управления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области на относящийся к федеральной собственности объект недвижимого имущества - часть жилого дома ... (квартиры ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) по улице ... в городе Магадане, который передан в муниципальную собственность муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 81-83; 84), правового значения для настоящего дела не имеет, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Забережной С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак