Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего С.А. Гаджиевой,
судей: А.В. Выглева, С.В.Бобылева,
при секретаре: В.Б.Иващенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по докладу судьи Гаджиевой С.А.
дело по кассационной жалобе Хузинского Я.В.
на решение Магаданского городского суда Магаданской области от
09 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Хузинскому Я.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.
Взыскать с Хузинского Я.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 15 февраля 2008 г. по 31 марта 2009 г. сумме ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Хузинского Я.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... (...) рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» сумму государственной пошлины, излишне уплаченной в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» при подаче в суд иска к Хузинскому Я.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере ... (...) рублей ... копеек, перечисленную платежным поручением № ... от 21.01.2011 года на счет УФК по Магаданской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области) ИНН ..., р/с ..., КПП ..., БИК ..., код ОКАТО ..., КБК ...,
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Хузинскому Я.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги, а именно: отопление квартиры № ... в доме №... по улице ... в городе Магадане и горячее водоснабжение.
Исковое заявление мотивировано тем, что Хузинский Я.В. является потребителем тепловой энергии и горячей воды, отпускаемой ОАО «Магаданэнерго» с 01.08.2004 года на основании публичного договора.
Отпуск тепловой энергии потребителям Магаданской области, в т.ч. Хузинскому Я.В., производится с коллекторов Магаданской ТЭЦ в соответствии с положениями статей 426, 539, 540 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и постановления мэра города Магадана № 1180 от 22.06.2004 г.
В период с 01.08.2004г. по 31.03.2009г. ОАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение и отпуск горячей воды ответчику по адресу: квартира №..., дом №... по улице ... в городе Магадане, т.к. указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.
В соответствии с положениями статей 486, 544 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ ответчик обязан ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, однако в период с 01.08.2004 года по 31.03.2009г. оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду Хузинский Я.В. не производил. В связи с этим образовалась задолженность соответственно в сумме ... руб. ... коп.. за тепловую энергию и ... руб.... коп. - за горячую воду, а всего - ... рубля ... коп., которую ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» просило взыскать с ответчика.
Магаданским городским судом 9 марта 2011 года постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе Хузинский Я.В. ставит вопрос об отмене решения.
Считает, что суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении иска ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в полном объеме, а не частично, ввиду пропуска срока исковой давности и допустил нарушение требований статьи 39 ГПК РФ, в силу которой право уменьшить размер исковых требований, по мнению ответчика, принадлежит только истцу.
Просит решение Магаданского городского суда от 9 марта 2011 года отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.
Также просил взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы, в размере ... рубля ... копеек.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения Хузинского Я.В., и его представителя Ли Р.М., настаивавших на отмене решения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что Хузинский Я.В. проживает в квартире №... дома №... по улице ... в городе Магадане и зарегистрирован по указанному адресу с ... года.
В связи со смертью первоначального нанимателя данной квартиры, бабушки ответчика - Д.Л.Ф.., права нанимателя квартиры признаны за продолжающим проживать в ней Хузинским Я.В.
Факт оказания истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению квартиры ответчику, а равно наличие у последнего задолженности по оплате за отопление квартиры и потребление горячей воды, ее расчет не оспаривались им ни в ходе судебного разбирательства дела, ни в кассационной жалобе.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о произведенной оплате за отопление и горячее водоснабжение, ни Хузинский Я.В., ни его представитель, участвовавший в судебном заседании, не представили.
При таком положении у суда имелись предусмотренные законом ( ч.3 ст. 67, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) основания для удовлетворения требований ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» за период с 15 февраля 2008 года по 31 марта 2009 года.
Определяя период, за который исковые требования подлежат удовлетворению, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующими вопросы исковой давности, о применении последствий которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.
Суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На сновании общего правила п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, Пленума ВАС РФ №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты ( статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования о взыскании задолженности за период с 01 августа 2004 года по 30 января 2008 года предъявлены ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» за пределами трех лет исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин для ее восстановления истцу в материалах дела не содержится.
Конечная дата оплаты коммунальных услуг за февраль 2008 года в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ определена 10 марта 2008 года. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период, начиная с 1 февраля 2008 года, предъявлены истцом 15 февраля 2011 года, то есть, до истечения трех лет после конечной даты оплаты ( до 10 марта 2008 года). Поэтому у суда имелись законные основания для взыскания с Хузинского Я.В. задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме ... руб.... коп. за период, начиная с 15 февраля 2008 года.
Доводы кассационной жалобы Хузинского Я.В. о нарушении судом ст. 39 и ч.3 ст. 196 ГПК РФ несостоятельны: суд отказал частично в удовлетворении иска ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2004 года по 14 февраля 2008 года) и взыскал с ответчика задолженность с 15 февраля 2008 года по 31 марта 2009 года, не уменьшая при этом ни периода, ни размера исковых требований, разрешив спор строго в пределах заявленных истцом требований.
Вопреки доводам кассационной жалобы о заинтересованности судьи и нарушении принципа беспристрастности при рассмотрении спора, ходатайство стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности не освобождает суд от проверки и исследования всех доказательств по делу, как ошибочно полагал ответчик.
Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ условий для распределения судебных расходов и взыскания с истца уплаченной ответчиком при подаче кассационной жалобы госпошлины в размере ... рубля ... копеек не имеется, поскольку оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы ответчика судебная коллегия Магаданского областного суда не находит:принимая решение по настоящему делу, суд правильно и с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства, всесторонне проверил доводы сторон, тщательно исследовал доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги частично в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хузинского Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда С.А. Гаджиева