№ 33-429/2011
19 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе Наумовой Н.Н.
на решение Магаданского городского суда от 18 марта 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Наумовой Н.Н. к мэрии г. Магадана о возложении обязанности выполнить условия соглашения от 26 декабря 2002 года в части подготовки и передачи документов для оформления в собственность жилой площади, признании соглашения от 26 декабря 2002 года договором купли-продажи комнат № ...,...,... квартиры ... дома ... по проспекту ... в городе Магадане - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения истца Наумовой Н.Н. и её представителя Паршуковой Л.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Наумова Н.Н. обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадана о возложении обязанности выполнить условия соглашения от 26 декабря 2002 года в части подготовки и передачи документов для оформления в собственность жилой площади.
В обоснование иска указала, что 26 декабря 2002 года между сторонами заключено соглашение о взаимных обязательствах.
Согласно пункту 1 соглашения истец, как наниматель комнаты № ... в квартире № ... дома № ... по пр. ... в г. Магадане, претендуя на получение ордера на комнату № ... площадью 21,4 кв.м. и на выкуп комнат № ..., ..., ... площадью 13,2 кв.м., 14 кв.м., 13,9 кв.м. в названной ... квартире, обязалась совершить следующее:
получить ордер на комнату № ... площадью 21,4 кв.м. в ... квартире № ... ... дома № ... по пр.... в г.Магадане, закрепленную за её семьей постановлением мэра г.Магадана № ... от 16 апреля 2001 года;
оплатить все имеющиеся долги по коммунальным платежам и квартирной плате;
приватизировать занимаемую по договору найма жилого помещения жилую площадь комнаты № ... и № ... в квартире № ... дома № ... по пр.... в г.Магадане, в четырехмесячный срок, начиная с даты заключения соглашения;
оплатить в четырехмесячный срок, начиная с даты заключения соглашения расчетную сумму за выкупаемые три комнаты № ..., ..., ... в ... квартире № ... дома № ... по пр.... в г.Магадане на расчетный счет горфинотдела мэрии г.Магадана;
провести капитальный ремонт всей квартиры № ... дома № ... по пр.... в г.Магадане и организовать после проведения капитального ремонта обследование квартиры межведомственной комиссией с оформлением документов по признанию квартиры пригодной для постоянного проживании;
осуществлять в дальнейшем за свой счет все виды необходимого капитального и текущего ремонта и эксплуатацию указанного жилого помещения; оформить за свой счет право собственности на квартиру.
В свою очередь, мэрия г. Магадана в лице заместителя начальника управления по учету и распределению жилой площади Ганюк Л.Н. обязалась:
выдать Наумовой Н.Н. ордер на комнату № ... площадью 21 кв.м. в ... квартире № ... в доме № ... по пр.... в г.Магадане;
принять от Наумовой Н.Н. документы, подтверждающие оплату расчетной стоимости выкупаемой жилой площади в срок, указанный в п.3 Соглашения, и постановления мэра г. Магадана о признании квартиры пригодной для проживания;
подготовить и передать Наумовой Н.Н. документы для дальнейшего оформления в собственность указанной жилой площади, после исполнения ею обязательств, указанных в п. 1-5 Соглашения.
Свои обязательства, предусмотренные соглашением, истица выполнила в полном объеме, однако в письме Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана от 05 ноября 2009 года ей сообщено, что соглашение о взаимных обязательствах не порождает юридических прав и обязанностей у сторон его заключивших, в том числе оснований для заключения договора купли - продажи жилого помещения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Считая упомянутое соглашение действующим, подлежащим исполнению, просила суд возложить обязанность на ответчика выполнить его условия в части подготовки и передачи документов для дальнейшего оформления в собственность жилой площади - комнат № ..., ..., ... площадью 13,2 кв.м., 14 кв.м., 13,9 кв.м. в ... квартире № ... дома № ... по пр.... в г.Магадане.
В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила суд признать соглашение о взаимных обязательствах от 26 декабря 2002 года договором купли - продажи комнат № ..., ..., ... квартиры ... дома ... по проспекту ... в городе Магадане.
Решением Магаданского городского суда от 18 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Наумова Н.Н. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на то, что о приведенном судом в решении постановлении № 514 от 13 марта 2001 года, утвердившем Положение о порядке передачи в пользование гражданам освободившихся в коммунальных квартирах изолированных жилых помещений по договору аренды или купли - продажи, не знала.
Об отказе мэрии г. Магадана в предоставлении ей трех комнат в квартире также не была уведомлена.
Заключенное соглашение о взаимных обязательствах свидетельствует, по мнению истца, о согласии мэрии г. Магадана передать спорные комнаты в её собственность, с уплатой выкупной цены, то есть по договору купли - продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения истицы и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, установившего требования к форме и содержанию договора купли - продажи.
В силу пункта 1 статьи 420, пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений статьи 550, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
Необходимыми условиями для заключения договора также являются: определение предмета в договоре продажи недвижимости, то есть наличие данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, его расположение (статья 554); цену этого имущества (статья 555); перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования, например, жилым домом после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (статья 558).
Разрешая возникший спор, суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, возражениям и доводам сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение между Наумовой Н.Н., с одной стороны и мэрией города Магадана, с другой стороны, не может быть признано договором купли-продажи жилого помещения, поскольку не содержит существенных условий такого договора.
Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требованиям, предъявляемым приведенными выше законоположениями к договору купли-продажи, заключенное сторонами 26 декабря 2002 года соглашение не отвечает (л.д.7).
Как следствие, повлечь возникновение у сторон прав и обязанностей, которые могли бы возникнуть при заключении договора купли - продажи, упомянутое соглашение не может.
Иных решений об отчуждении Наумовой Н.Н. освободившихся комнат № ...,...,... в коммунальной квартире путем выкупа жилищной комиссией мэрии г. Магадана либо постановлений о передаче этих комнат истцу не выносилось, доказательств иного судом не добыто.
Перечень документов, которые ответчик должен был подготовить и передать истцу, соглашением также не предусмотрен.
При таком положении оснований не согласиться с постановленным судом решением об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия не находит.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального закона, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о незнании истицы о существования постановления мэра города Магадана от 13 марта 2001 года № ... не влияют на правильность принятого судом решения.
Несогласие мэрии города Магадана исполнить предусмотренные соглашением обязанности оспорено в суде, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на неосведомленность истицы относительно отказа мэрии в предоставлении спорной жилой площади также не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения.
Обстоятельства, связанные с заключением сторонами 26 декабря 2002 года соглашения, факта их нарушения, исследовались судом первой инстанции, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Несогласиесвыводамисуданеможетрассматриватьсявкачествеоснованияотменысудебногопостановлениявкассационномпорядке.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В Мирошникова
Судьи А.В. Выглев
А.А. Кошак