Судья Лорман А.А. Дело № 2-46/2011 № 33-459/2011
26 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего судьи С.А.Гаджиевой
судей А.В.Выглева, В.И.Назина
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пляскина А.А. на решение Сусуманского районного суда от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
Предъявленные к Пляскину А.А. исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.
Взыскать с Пляскина А.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшеюся за период с 01 февраля 2007 года по 30 ноября 2010 года, в сумме ... руб.... коп.
Взыскать с Пляскина А.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а также платы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в сумме ... руб., на общую сумму ... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Пляскину А.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по теплоснабжению.
В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180.
Пляскин А.А. является собственником квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям. В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса РФ, статьей 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду. За период с 01 февраля 2007 года по 30 ноября 2011 года задолженность по оплате за услуги по отоплению составила ... руб.... коп.
Просил присудить с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.... коп., расходы на получение выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости ... рублей.
Сусуманским районным судом 25 марта 2011 года принято приведенное выше решение.
Пляскин А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
По мнению ответчика, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.
Утверждает в жалобе, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 25 марта 2011 года. Определение суда от 03 марта 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству на 25 марта 2011 года получил только 30 марта 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Рассматривая дело,суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что задолженность Пляскина А.А. по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 февраля 2007 года по 30 ноября 2011 года составила ... рублей ... копеек, присуждения которой вправе требовать ресурсоснабжающая организация - ОАО «Магаданэнерго».
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую.
Согласно статье 540 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса РФ, подпункта «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом ... по улице ... в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО «Магаданэнерго».
Пляскин А.А. является собственником жилого помещения - квартиры ... в многоквартирном жилом доме ... по улице ... в городе Магадане (л.д. 10).
За период с 01 февраля 2007 года по 30 ноября 2011 года задолженность ответчика по оплате за отопление составила ... рублей ... копеек(л.д.31-33).
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ресурсоснабжающая организация - ОАО «Магаданэнерго» имеет право требования присуждения спорной суммы (в материальном смысле слова) с потребителя - ответчика Пляскина А.А.
Судебная коллегия находит суждение и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норма материального права, которое в решении приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Пляскина А.А. о не извещении о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в деле уведомлением о вручении судебного извещения, копии искового заявления, копии определения от 03 марта 2011 года его жене Пляскиной О.Ю. для передачи мужу Пляскину А.А., что соответствует положениям части 2 статьи 116 ГПК РФ о вручении судебной повестки (л.д. 66).
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Сусуманского районного суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пляскина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Гаджиева
Судьи А.В.Выглев
В.И.Назин