10 июля 2012 года г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Адаркина И.А., Коваленко О.В.,

при секретаре Иващенко Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, ул. Якутская, 47, гражданское дело по иску и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту интересов Бекк Л.Т. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тенькинская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной плате по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения администрации Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснение прокурора Коростыленко Ю.Е., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Исполняющий обязанности прокурора Тенькинского района обратился в суд в защиту интересов Бекк Л.Т. с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тенькинская центральная районная больница» (далее МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2011 года по 29 февраля 2012 года.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» выявлены нарушения трудовых прав Бекк Л.Т. при начислении и выплате ей заработной платы.

Ссылаясь на положения статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса РФ, полагал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Соглашением об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области (далее Соглашение), заключенном в соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса РФ Объединением организаций профсоюзов Магаданской области, Региональным объединением работодателей Магаданской области и администрацией Магаданской области, размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), определен с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей, а с 01 октября 2011 года – 8500 рублей.

По мнению прокурора, в связи с тем, что закрепленная Соглашением минимальная заработная плата составляет менее 11 527 рублей 50 копеек, то при начислении заработной платы работнику необходимо исходить из положений федерального законодательства, а не из условий указанного Соглашения.

Полагал, что поскольку действие указанного Соглашения распространяется и на работников МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ», то начисление и выплата заработной платы Бекк Л.Т. за период с 01 января 2011 года по 29 февраля 2012 года произведены с нарушением трудового законодательства.

Просил взыскать с МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» в пользу Бекк Л.Т. задолженность по заработной плате в размере 32 443 руб. 50 коп.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 18 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» в пользу Бекк Л.Т. недополученную заработную плату в размере 32 443 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда, Департамент здравоохранения администрации Магаданской области - третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, в результате чего пришёл к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Указывает, что в оспариваемый период Бекк Л.Т. выплачивались процентные надбавки и районный коэффициент, начислялась заработная плата не ниже МРОТ и величины минимальной заработной платы, установленной Соглашением о минимальной заработной плате в Магаданской области.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 01.10.2009 г. № 1160-О-О, считает что состав МРОТ определяется нормами закона (ст.129 Трудового кодекса РФ) и в него входят компенсационные выплаты, к числу которых относятся районный коэффициент и процентные надбавки, устанавливаемые за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в этих местностях, полагая его ошибочным, поскольку он противоречит статье 129 Трудового кодекса РФ.

По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что Соглашение о минимальной заработной плате в Магаданской области противоречит трудовому законодательству. Полагает, что поскольку указанное соглашение является действующим и не отменено, то при расчете заработной платы истца должен применяться минимальный размер оплаты труда в Магаданской области, установленный данным Соглашением.

Указывает, что выводы суда противоречат правовой позиции, выраженной по данному вопросу Конституционным Судом РФ, а также положениям Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и письмам Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 октября 2011 года № 22-1-4289 и от 06 февраля 2012 года № 22-1/10/2-903.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бекк Л.Т. в интересах которой по правилам ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор обратился в суд, состоит в трудовых отношениях с МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» с 07 июля 2003 года замещая должность <.......>, а с 03 мая 2011 года – должность <.......>.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3), предназначенного для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер минимальной заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст.135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, но без включения районного коэффициента и северной надбавки, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01 января 2009 года он составлял не менее 4 330 руб., а с 01 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающие особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труд и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При изложенных обстоятельствах, ссылки в апелляционной жалобе на иной порядок исчисления минимального размера заработной платы, являются несостоятельными.

Этот вывод корреспондирует положениям главы 50 Трудового кодекса РФ, согласно которым районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в деле расчетных листков истицы следует, что при расчете ей заработной платы в период с 01 января 2011 года по 29 февраля 2012 года районный коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда (л.д. 20-26).

Таким образом, в спорный период размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учёта районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истицы в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия ответчика по начислению истице заработной платы не соответствуют нормам трудового законодательства.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата Бекк Л.Т. в спорный период должна быть определена в размере не менее МРОТ, установленного федеральным законодательством, и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, судебная коллегия считает правильным, основанным на приведенных нормах трудового законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены положения п. 18 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и писем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 октября 2011 года № 22-1-4289 и от 06 февраля 2012 года № 22-1/10/2-903 не может повлечь отмену постановленного решения.

При определении размера недополученной истицей за период с 01 января 2011 года по 29 февраля 2012 года заработной платы суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчёт исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также установленного размера районного коэффициента в Тенькинском районе Магаданской области (70%) и имеющихся у истицы процентных надбавок (80%).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Хасынского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения администрации Магаданской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин