Судья Яруллина Н.М. Дело № 2-156/2012 № 33-1092/2012 03 октября 2012 года город Магадан судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Мирошниковой С.В., судей Бежевцовой Н.В., Кошак А.А., при секретаре Затока Т.А., с участием прокурора Розенберг Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахназарова Михаила Эдуардовича на решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ахназарова Михаила Эдуардовича о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Северо-Эвенский район» от 23 августа 2012 года № 17 «О регистрации кандидата на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» Проказина Виктора Николаевича. Заслушав доклад судьи Мирошниковой С.В., объяснения представителя Ахназарова М.Э. - Мармицкого И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителей избирательной комиссии муниципального образования «Северо-Эвенский район» Бея Н.П., Нука М.И., заинтересованного лица Проказина В.Н., заключение прокурора Розенберг Н.Л., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: 23 августа 2012 года избирательной комиссией муниципального образования «Северо-Эвенский район» принято решение № 17 о регистрации Проказина Виктора Николаевича кандидатом на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район». Зарегистрированный в качестве кандидата на должность главы этого же муниципального образования Ахназаров М.Э. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения избирательной комиссии муниципального образования. В обоснование своих требований указал, что в нарушение подпункта 5 статьи 2, пунктов 11, 12 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в подписных листах, представленных для регистрации кандидатом Проказиным В.Н., в графе «адрес места жительства» избирателей отсутствует указание на наименование субъекта Российской Федерации - Магаданская область, а также наименование района - Северо-Эвенский район, что согласно подпункту «г» пункта 6.4 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона должно было повлечь признание подписей недействительными и в силу подпункта «д» пункта 24 этой же статьи послужить основанием для отказа в регистрации кандидата. Для признания всех подписей, собранных в поддержку кандидата Проказина В.Н., недействительными, по мнению заявителя, были и основания, указанные в подпункте «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ввиду несоответствия формы подписного листа требованиям приложения № 6 к закону. Данное несоответствие выразилось в увеличении в сравнении с упомянутым приложением объема сведений, содержащихся в подписном листе, поскольку в нем указана информация о заказчике подписных листов и их изготовлении из средств соответствующего избирательного фонда. Допущены были кандидатом Проказиным В.Н., по мнению заявителя, и другие нарушения, в силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» влекущие отказ в регистрации кандидата. Так, при изготовлении подписных листов кандидата не были соблюдены требования пункта 5 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в части изготовления подписных листов за счет соответствующего избирательного фонда. С учетом изложенного заявитель полагал, что в регистрации кандидату Проказину В.Н. избирательной комиссией должно было быть отказано, в связи с чем просил суд об отмене решения избирательной комиссии о регистрации указанного кандидата. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Ахназаров М.Э. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы ссылается на доводы, послужившие основанием для обращения с заявлением в суд. Считает необоснованной ссылку суда в решении на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 19 октября 2010 года № 1426-О-О, вынесенном до введения в действие Федеральным законом от 23 июля 2011 года № 259-ФЗ пунктов 11 и 12 в статью 37 Федерального закона № 67-ФЗ. Полагает, что отказывая в удовлетворении заявления, суд неправильно применил подпункт 5 статьи 2, а также пункты 11, 12 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», допустив расширительное толкование данных норм. Ранее используемое в пункте 8 статьи 37 данного закона понятие адреса места жительства, указанного в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, допускавшее неоднозначное определение в каждом случае правильности указания места жительства избирателя, в настоящее время в законе отсутствует. В новой редакции пунктов 11 и 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ дано понятие адреса места жительства, состоящего из сведений, перечисленных в подпункте 5 статьи 2 данного закона. Поэтому указание кандидатом Проказиным В.Н. в подписных листах адреса места жительства избирателей, включающего наименование субъекта РФ и наименование района, является обязательным. Отсутствие упомянутых сведений влечет недействительность всех подписей в подписных листах кандидата на должность главы муниципального образования Северо-Эвенский район» Проказина В.Н. и, как следствие, в силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ должно было повлечь отказ избирательной комиссии в регистрации кандидата Проказина В.Н. В письменных возражениях на жалобу избирательная комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 5 указывает, что адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе, может не содержать всех указанных реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства. Также ссылается на то, что местом жительства сборщика подписей является город Магадан, являющийся административным центром Магаданской области, поэтому отсутствие в подписных листах указания на субъект не влечет двусмысленности в восприятии содержащейся в них информации и не нарушает принцип равенства кандидатов. Заявитель Ахназаров М.Э., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда не явился, в связи с чем на основании статей 167, 260-1, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Мармицкий И.Ф. доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал, представители избирательной комиссии муниципального образования высказали относительно доводов жалобы возражения. Заинтересованное лицо Проказин В.Н., полагая решение суда законным, указал в суде апелляционной инстанции на пропуск заявителем срока апелляционного обжалования судебного решения. Материалами дела не подтверждаются доводы о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подана Ахназаровым М.Э. 15 сентября 2012 года (том 2 л.д.11,12,43,44), то есть в пределах установленного частью 3 статьей 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Данных, с достоверностью подтверждающих пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено, суд таковыми не располагает, поэтому апелляционная жалоба подлежит рассмотрению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя заявителя, представителей избирательной комиссии и заинтересованного лица, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии перечисленных в законе документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Правила оформления подписных листов для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов определены статьей 37 Федерального закона № 67-ФЗ. Согласно данным правилам избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается (пункт 11 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ). Понятие адреса места жительства дано в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ - это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением представительного органа муниципального образования «Собрание представителей Северо-Эвенского района» от 24 июля № 84 на 14 октября 2012 года назначены выборы главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» (том 1 л.д.12, 185). Численность избирателей, зарегистрированных на территории Северо-Эвенского района, по состоянию на 01 июля 2012 года составила 2 040 человек (том 1 л.д.106). Избирательной комиссией муниципального образования «Северо-Эвенский район» 27 июля 2012 года создана комиссия по проверке подписных листов (том 1 л.д.107), в этот же день принято решение о том, что проверке подлежат все представленные подписи, необходимые для регистрации кандидатов (том 1 л.д.108). Также принято решение об утверждении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» в количестве 10-14 человек (том 1 л.д.109). Проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения кандидатов на должность глав муниципальных образований в соответствии со статьей 12 Закона Магаданской области «О выборах главы муниципального образования» возложена на избирательные комиссии муниципальных образований. Избирательная комиссия муниципального образования Северо-Эвенский район», осуществляя возложенные на нее функции, 23 августа 2012 года приняла решение № 17 о регистрации кандидатом на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» Проказина В.Н. (том 1 л.д.136). При этом комиссией приняты во внимание итоги проверки подписных листов в поддержку кандидата на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский» район, согласно которым достоверными и действительными признаны все подписи из 14 представленных (протокол № 2, том 1 л.д.13). Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует закону, признав, что одна из четырнадцати подписей избирателей в подписных листах в поддержку кандидата на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» Проказина В.Н. является недействительной (подпись избирателя Хечгикьяв Г.С.), а оставшееся количество подписей достаточно для регистрации упомянутого кандидата. Проверяя законность принятого избирательной комиссией решения, оспариваемого заявителем Ахназаровым М.Э., исследовав подписные листы, суд первой инстанции установил, что данные об избирателях Резиковой Н.Г., Лешкович Л.Ф., Теряник Н.В., Хонькан А.Н., Калиной Т.Б., Хечгикьяв Г.С., Вуквухай П.Е., Щербаковой Л.С., Герман А.А., Романова С.С., Романовой Л.В., Савенко М.Д., Самойловой С.В., Хай-Хутык Н.Н. в подписных листах, собранных в поддержку кандидата Проказина В.Н., не содержат указания на наименование субъекта Российской Федерации и наименование района, как то предусмотрено пунктом 11 статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ (том 1 л.д.113, 114, 115). Данные об избирателе Хечгикьяв Г.С., кроме того не содержат также указания на наименование улицы и номера дома (том 1 л.д.214). При этом суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 2, пунктами 11, 12 статьи 37, подпунктом «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходил из того, что отсутствие в подписных листах кандидата Проказина В.Н. наименования субъекта Российской Федерации (Магаданская область) и наименования района (Северо-Эвенский район) в данных об избирателе (в графе «адрес места жительства») не влечет недействительность подписей избирателей. Такие сведения, как указал суд, содержатся в заголовке графы «адрес места жительства», относятся ко всем включенным в графу строкам в отношении каждого избирателя, что делает очевидным факт проживания всех указанных в подписных листах избирателей в Северо-Эвенском районе Магаданской области и исключает неоднозначность, двусмысленность восприятия информации относительно полноты указания адреса места жительства избирателей. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов устанавливается федеральным законом, в частности, подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 6 к Федеральному закону № 67-ФЗ. Указанное приложение не предполагает внесение каких-либо сведений в заголовок графы подписного листа «Адрес места жительства», равно как и в заголовки других граф. Напротив, пунктом 11 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено внесение данных об избирателе каждым избирателем отдельно в своей строке, либо по просьбе избирателя, ставящего в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, лицом, осуществляющим сбор подписей, в отношении каждого избирателя. Поэтому суждение суда о том, что перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер, судебная коллегия находит противоречащим приведенному нормативному положению Федерального закона № 67-ФЗ, а потому неправильным. Необходимость указания в подписных листах фамилии, имени, отчества, года рождения, серии, номера паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адреса места жительства, в том числе наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры - прямое требование Федерального закона № 67-ФЗ (пункт 11 статьи 37), выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса. В нарушение данного требования в подписных листах, представленных в избирательную комиссию кандидатом Проказиным В.Н., наименование субъекта Российской Федерации - Магаданская область, наименование района - Северо-Эвенский район не указаны ни избирателями, ни вносившим данные об избирателях лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата (том 1 л.д.113, 114, 115). Таким образом, все 14 подписей в подписных листах в поддержку указанного кандидата представлены без указания сведений из числа требуемых в соответствии с законом, что согласно подпункту «г» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ дает суду апелляционной инстанции основания считать их недействительными. Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, в силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ является одним из оснований к отказу в регистрации кандидата. Поскольку кандидатом Проказиным В.Н. в избирательную комиссию муниципального образования не было представлено действительных подписей, а минимально необходимым количеством для регистрации является десять подписей, коллегия, не входя в обсуждение иных приведенных в заявлении доводов, приходит к выводу о том, что регистрация Проказина В.Н. в качестве кандидата на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» произведена незаконно и, как следствие, об обоснованности заявления Ахназарова М.Э. Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание возражения избирательной комиссии муниципального образования о том, что адрес места жительства избирателей, в частности, наименование субъекта Российской Федерации и наименование района указывается в общей строке в столбце 4 подписного листа, ввиду отсутствия необходимости вписывать эти сведения дополнительно в каждую строку, как не основанные на законе. Утверждение избирательной комиссии о том, что отсутствие в подписных листах наименований субъекта Российской Федерации и района в адресе места жительства конкретного избирателя не препятствует однозначному восприятию данных сведений, а указание таких данных в заголовке графы «Адрес места жительства» является достаточным, ошибочно в силу его прямого противоречия пункту 11 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пункту 5 статьи 2 данного закона в их совокупности. Ссылка в подтверждение правомерности оспариваемого решения на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (пункт 30 постановления Пленума от 31 марта 2011 года № 5) о том, что адрес места жительства может не содержать всех указанных в законе сведений с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, также не может быть признана состоятельной, поскольку соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта. Наименования «Магаданская область», «Северо-Эвенский район» являются частью адреса места жительства избирателей, проживающих в поселке Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области, следовательно, безусловно должны были указываться в подписных листах для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на должность главы муниципального образования Северо-Эвенский район Магаданской области. Это в полной мере согласуется и с Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 128/986-6, в пункте 5 которых указано, что в паспорте гражданина Российской Федерации может быть указан адрес места жительства без некоторых сведений, например, наименования субъекта Российской Федерации, района, однако указанный в подписном листе адрес должен содержать полный набор сведений. В соответствии с частью 1 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает оспариваемое решение избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. Пункт 6 статьи 76 Федерального закона 67-ФЗ предписывает, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 5 от 3 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (пункт 31), исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствуют регистрации кандидата. Судом апелляционной инстанции установлено, что избирательная комиссия муниципального образования «Северо-Эвенский район» 23 августа 2012 года приняла решение № 17 «О регистрации кандидата на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» Проказина Виктора Николаевича» с нарушением подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. При таком положении суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, считает заявление Ахназарова М.Э. обоснованным, а решение о регистрации кандидата Проказина В.Н. - подлежащим отмене. Разрешая дело, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет полномочия отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции, неправильно применившего закон, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Северо-Эвенский район» от 23 августа 2012 года № 17 «О регистрации кандидата на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» Проказина В.Н.» Руководствуясь статьями 260-1, 261, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2012 года по делу по заявлению Ахназарова Михаила Эдуардовича о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Северо-Эвенский район» от 23 августа 2012 года № 17 «О регистрации кандидата на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» Проказина Виктора Николаевича отменить и принять по делу новое решение, которым: заявление Ахназарова Михаила Эдуардовича о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Северо-Эвенский район» от 23 августа 2012 года № 17 «О регистрации кандидата на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» Проказина Виктора Николаевича удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Северо-Эвенский район» от 23 августа 2012 года № 17 «О регистрации кандидата на пост главы муниципального образования «Северо-Эвенский район» Проказина Виктора Николаевича. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий С.В. Мирошникова Судьи Н.В. Бежевцова А.А. Кошак