МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Гаджиевой С.А., судей Ечина А.А., Бобылева С.В., при секретаре Селиверстовой А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Тенькинского района Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 августа 2012 года, которым постановлено: Исковые требования заместителя прокурора Тенькинского района в защиту интересов Дробащенко Л.А. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тенькинская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы - удовлетворить. Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тенькинская центральная районная больница» в пользу Дробащенко Л.А. недополученную заработную плату за январь, май - декабрь 2011 года, май 2012 года в размере <сумма> Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тенькинская центральная районная больница» в доход муниципального образования Тенькинский район государственную пошлину ... Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., выступление помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы администрации Тенькинского района Магаданской области, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А : Заместитель прокурора Тенькинского района Магаданской области обратился в суд в защиту интересов Дробащенко Л.А. с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тенькинская центральная районная больница» (далее -МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ») о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МОГБУЗ «Тенькинская центральная районная больница» выявлены нарушения трудовых прав Дробащенко Л.А. при начислении и выплате ей заработной платы. Ссылаясь на положения статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Объединением организаций профсоюзов Магаданской области, Региональным объединением работодателей Магаданской области и администрацией Магаданской области было заключено Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, согласно которому размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда) установлен с 1 сентября 2010 года -6500 рублей, с 01 июня 2011 года - 7 500 рублей, с 01 октября 2011 года - 8 500 рублей, с 1 марта 2012 года - 9500 рублей. Поскольку установленная данным Соглашением минимальная заработная плата менее установленной Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», с учетом районного коэффициента и северной надбавки, то при начислении заработной платы работнику, по мнению прокурора, необходимо исходить из положений федерального законодательства. Полагал, что расчет заработной платы Дробащенко Л.А. за январь, май - декабрь 2011 года, апрель, май 2012 года произведен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем ей недоначислено за указанный период <сумма> В ходе рассмотрения дела по существу прокурор уточнил период взыскания, и просил взыскать в пользу Дробащенко Л.А. недоначисленную заработную плату за январь, май - декабрь 2011 года и май 2012 года. В исковом заявлении в качестве третьих лиц прокурор указал администрацию муниципального образования Тенькинского района Магаданской области и Департамент здравоохранения администрации Магаданской области. Хасынским районным судом Магаданской области 10 августа 2012 года постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Тенькинского района Магаданской области обратилась в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что вывод суда о применении районного коэффициента и процентных надбавок к минимальному размеру оплаты труда противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку допускает двойное начисление компенсационных выплат, установленных статьями 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на Определения Конституционного суда Российской Федерации от 01 октября 2009 года №1160-О-О, от 17 декабря 2009 года №1557-О-О, от 25 февраля 2010 года №102-О-О, считает, что минимальный размер оплаты труда по своему составу включает в себя районный коэффициент и процентные надбавки, устанавливаемые за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Находит противоречащим статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного Российской Федерации суждение о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с дальнейшим применением к ней районного коэффициента и надбавок за стаж работы в этих местностях. В связи с изложенным, считает, что расчет заработной платы произведен судом не верно. Новых и дополнительных доказательств ответчик к апелляционной жалобе не приложил и на них не ссылался. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Истец Дробащенко Л.А., представитель ответчика МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ», представители третьих лиц - администрации Тенькинского района Магаданской области и Департамента здравоохранения администрации Магаданской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период заработная плата начислялась истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства. В частности, суд исходил из того, что заработная плата Дробащенко Л.А. в январе 2011 года, мае - декабре 2011 года и мае 2012 года должна была быть определена ответчиком в размере не менее минимального размера оплаты труда и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера. С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, основанным на верном толковании положений норм права, регулирующих спорные правоотношения. Как усматривается из материалов дела, на основании контракта (трудового договора) ... от 01 июля 2012 года и приказа ... от 01 июля 2002 года Дробащенко Л.А. принята на должность ... отделения МОГБУЗ «Тенькинская ЦРБ» временно на время отпуска основного работника с должностным окладом <сумма> рублей и надбавкой за вредность в размере 25% (л.д. 19, 22-23). В соответствии с приказом ... от 16 июля 2010 года, истец, с 15 июля 2010 года переведена на должность ... отделения с окладом <сумма> руб., ей разрешено совместительство на 0,5 ставки санитарки палатной с оплатой за фактически отработанное время в пределах 0,5 ставки с выплатой стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе северных надбавок и районного коэффициента с окладом <сумма> руб., и доплатой в размере 70% к должностному окладу за расширенный объем работы санитарки (л.д. 20). Согласно расчетным листкам, Дробащенко Л.А. также производилась доплата за работу в ночное время и праздничные дни. На основании приказов ... от 21 декабря 2010 года, ... от 31 мая 2011 года, ... от 31 октября 2011 года, ... от 23 ноября 2011 года оклад истца с 01 октября 2010 года увеличен до <сумма> руб. (л.д. 68,69), с 31 мая 2011 года до <сумма> руб. (л.д. 73,74), с 01 ноября 2011 года до <сумма> руб. (л.д. 77,78), и с 23 ноября 2011 года до <сумма> руб. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае - не менее 4330 рублей с 1 января 2009 года, и не менее 4611 руб. с 1 июня 2011 года). Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата Дробащенко Л.А. составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, решение суда об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным. Приведенный в решении расчёт соответствует вышеизложенным нормам права, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у коллегии не имеется. По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тенькинского района Магаданской области - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий С.А. Гаджиева Судьи А.А. Ечин С.В. Бобылев Копия верна. Судья Магаданского областного суда С.В. Бобылев