Судья Адаркин И.А. Дело № 12-277/10
№ 7-77/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магадан 27 августа 2010 года
Судья Магаданского областного суда Гаджиева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда
дело об административном правонарушении по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Леднева А.Ю.
на решение судьи Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Умалатова А.Р., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и
постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области от 28 мая 2010 года,
которым Умалатов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.,
при секретаре: Дзюбенко О.В.,
с участием представителя ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области - Матвеева И.А. и потерпевшего Б.А.Ф., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области № ... ... от 28 мая 2010 Умалатов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Умалатова А.Р., указанное постановление от 28 мая 2010 года отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и оно возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области на новое рассмотрение.
В жалобе командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Полагает вывод о подведомственности настоящего административного дела суду неправильным.
Умалатов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил и доказательств тому не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области настаивал на доводах жалобы и просил отменить решение судьи.
Потерпевший Б.А.Ф. против доводов жалобы не возражал.
Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела 22 мая 2010 года в 17ч. 30 мин. Умалатов А.Р. в г. Магадане на ул. ..., ..., напротив ООО «... ...», управляя автомобилем Исудзу Форвард, государственный регистрационный номер ... и выполняя маневр обгона, не выбрал безопасный боковой интервал с движущимся в попутном направлении транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер ..., под управлением Б.А.Ф.
Определением ст. инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Магаданской области старшим лейтенантом милиции Курнакаевым Э.А. 22 мая 2010 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и начато административное расследование, так как водители на месте происшествия указывали разные места столкновения транспортных средств.
По результатам административного расследования постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области № ... от 28 мая 2010 Умалатов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Умалатова А.Р., указанное постановление от 28 мая 2010 года отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с допущенным административным органом нарушением правил подведомственности с возвращением дела в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области на новое рассмотрение.
Полагаю, что оспариваемое решение судьи Магаданского городского суда подлежит отмене.
Отменяя постановление от 28 мая 2010 года, судья Магаданского городского суда полагал, что его рассмотрение отнесено законом к исключительной подсудности судьи районного суда.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит положениям статьи 23.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
В пункте 2 части 3 этой же статьи КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ не указан.
Поэтому настоящее дело отнесено к подведомственности административного органа (ст. 23.3КоАП РФ)
Неправильное применение норм КоАП РФ свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей Магаданского городского суда допущены существенные нарушения процессуального закона.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Леднева А.Ю. подлежит удовлетворению, а решение судьи Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Умалатова А.Р., на постановление по делу об административном правонарушении, - отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Умалатова А.Р. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области № ... от 28 мая 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Судья Магаданского областного суда С.А. Гаджиева
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда С.А. Гаджиева