Судья Титуленков И.В.Дело № 12-413/10
7-97/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2010 г.г. Магадан
Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.
при секретаре Соиной О.А.
с участием представителей Магаданской таможни Селезнь П.В., ООО <...> Морозова С.Ю., старшего помощника Магаданского транспортного прокурора Лаврушина Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Магаданской таможни на решение судьи Магаданского городского суда от 08 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Магаданской таможни№ <...>177/2010 от 10 августа 2010 года должностное лицо, директор ООО <...> Морозов С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На постановление Магаданской таможни и.о. Магаданского транспортного прокурора принес протест в Магаданский городской суд, в котором ссылался на то, что в описательной части протокола и постановления указаны обстоятельства не соответствующие материалам дела.
Решением судьи Магаданского городского суда от 08 сентября 2010 года протест прокурора удовлетворен. Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Магаданскую таможню.
Магаданская таможня подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения протеста представитель таможни пояснил, что была допущена техническая ошибка в части указания даты подачи Морозовым С.Ю. таможенной декларации. Вина Морозова С.Ю. в совершении административного правонарушения материалами дела подтверждается в полном объеме. Допущенная ошибка не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют. Также указывает, что в водной и резолютивной части решения судьи имеется ссылка на постановление № <...>176/2010 в отношении должностного лица ООО <...> директора Морозова С.Ю. Однако в отношении должностного лица ООО <...> директора Морозова С.Ю вынесено постановление № <...>177/2010. Постановление № <...>176/2010 вынесено в отношении юридического лица ООО <...>. Полагает, что из решения не ясно, на какое постановление и в отношении, какого субъекта был рассмотрен протест прокурора, какое постановление отменено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Магаданской таможни Селезнь П.В., ООО <...> Морозова С.Ю., выступление старшего помощника Магаданского транспортного прокурора Лаврушина Н.Н. о законности постановленного решения, оснований к отмене решения судьи Магаданского городского суда не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ аналогичным требованиям должно соответствовать постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судьей в отношении директора ООО <...> Морозова С.Ю. должностным лицом Магаданской таможни 03 августа 2010 года составлен протокол об административно правонарушении № <...>177/2010 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно протоколу 30.08.2010 г. в целях изменения таможенного режим товара директором ООО <...> Морозовым С.Ю. в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни была подана ДТ № <...>. При этом таможенная стоимость товара, заявленная директором ООО <...> в ДТ № <...>, была занижена. Соответственно была занижена и сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в отношении указанного в таможенной декларации товара.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <...>177/2010 от 10 августа 2010 года должностное лицо директор ООО <...> Морозов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом в постановлении также указано, что таможенная декларация подана директором ООО <...> Морозовым С.Ю. 30.08.2010 г.
Удовлетворяя протест прокурора и отменяя постановление, судья правильно указал, что при привлечении должностного лица ООО <...> Морозова С.Ю. к административной ответственности Магаданской таможней допущены нарушения требований КоАП РФ.
В протоколе и постановлении указаны сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В частности, как следует из протокола и постановления, таможенная декларация Морозовым С.Ю. подана после составления указанных процессуальных документов, что не соответствует действительности. Таким образом, административным органом при рассмотрении дела не правильно установлены фактические обстоятельства.
При таком положении судья обоснованно отменил постановление.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела была допущена техническая ошибка, которую судья был вправе исправить при рассмотрении протеста прокурора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку это не предусмотрено нормами КоАП РФ.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалобы, что судья при рассмотрении протеста прокурора не правильно указал номер постановления. Фактически судьей рассмотрено административное дело № <...>177/2010 в отношении должностного лица директора ООО<...> Морозова С.Ю. В связи с этим полагаю возможным внести в решение судьи редакционное уточнение.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Магаданского городского суда от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Магаданской таможни – без удовлетворения.
Внести в решение судьи редакционное уточнение, в соответствии с которым считать рассмотренным по протесту прокурора дело № <...>177/2010 в отношении должностного лица директора ООО<...> Морозова С.Ю.
Судья Магаданского
областного судаС.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев