Судья Титуленков И.В.Дело № 12-334/10
№ 7-101/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 29 октября 2010 года в судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу главного государственного инспектора гор. Магадана по пожарному надзору на решение судьи Магаданского городского суда от 20 сентября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Техцентр Диамотор-С», - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица административного органа от 05 мая 2010 года № 245, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, привлечено:
общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Диамотор-С», юридический адрес: гор. Магадан, ул. Пушкина, д.6,
при секретаре судебного заседания Соиной О.А., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Техцентр Диамотор-С» Городивского А.Б., которому разъяснены права и обязанности лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора гор. Магадана по пожарному надзору от 05 мая 2010 года № 245 общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Диамотор-С» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Решением судьи Магаданского городского суда 20 сентября 2010 года, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Техцентр Диамотор-С», постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.
Должностное лицо, административного органа обжаловало указанное решение, просит его отменить и оставить жалобу ООО «Техцентр Диамотор-С» без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности без изменения. В обоснование своих доводов указывает, что в Магаданский городской суд были направлены не все материалы дела об административном правонарушении, инкриминированном ООО «Техцентр Диамотор-С», которые имелись в распоряжении должностного лица административного органа при его рассмотрении. Полагал, что поскольку при рассмотрении административного дела должностным лицом административного органа были исследованы все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, установлена вина Общества в нарушении требований пожарной безопасности, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление является законным и обоснованным.
В судебное заседание не явилось должностное лицо административного органа, подавшее жалобу - главный государственный инспектор гор. Магадана по пожарному надзору Хальпуков Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учётом мнения законного представителя ООО «Техцентр Диамотор-С», а в связи с наличием сведений о надлежащем извещении должностного лица административного органа и отсутствием его ходатайства об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося главного государственного инспектора гор. Магадана по пожарному надзору Хальпукова Ю.А.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения законного представителя ООО «Техцентр Диамотор-С», прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Так в силу приведенной нормы, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет для юридических лиц наложение предупреждения или административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Требования пожарной безопасности содержатся, в частности в Правилах пожарной безопасности.
Как следует из представленных материалов дела, 28 апреля 2010 года должностным лицом административного органа – государственным инспектором гор. Магадана по пожарному надзору в отношении юридического лица – ООО «Техцентр Диамотор-С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Поводом и основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили факты нарушения ООО «Техцентр Диамотор-С» требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (далее Правил), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выявленные 21 апреля 2010 года при проведении административным органом плановой выездной проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Техцентр Диамотор-С» по адресу: гор. Магадан, ул. Пушкина, д.6.
В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно протоколу об административной правонарушении № 245 при проведении мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности выявлены следующие нарушения Правил: не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с привлечением организации или специально обученного персонала, имеющих лицензию, дающую право на проведение данного вида работ (п.89 ППБ001-03, Постановление Правительства РФ № с625 от 25 октября 2006 года); не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации с помощью специально обученного обслуживающего персонала или специализированной организации, имеющей лицензию (п. 96 ППБ-01-03); руководителем и работниками отвечающими за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе «Пожарно-технический минимум» (п.15 ППБ 01-03, ППБ «Обучение мерам пожарной безопасности»).
При разрешении жалобы законного представителя ООО «Техцентр Диамотор-С», определением судьи Магаданского городского суда от 15 июля 2010 года, направленным для сведения и исполнения в адрес должностного лица административного органа 19 июля 2010 года исх. № <...>, на государственную пожарную инспекцию гор. Магадана была возложена обязанность представить в Магаданский городской суд материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Техцентр Диамотор-С» (л.д. 12-13).
Согласно сопроводительному письму государственного инспектора гор. Магадана по пожарному надзору от 10 сентября 2010 года оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Техцентр Диамотор-С», состоящие из: протокола об административном правонарушении № 245 от 28.4.2010 года, уведомления от 28.04.2010 г., уведомления от 04.05.2010 г., кассового чека и постановления № 245 от 05 мая 2010 года направлены в Магаданский городской суд (л.д. 15).
Рассматривая жалобу законного представителя юридического лица – ООО «Техцентр Диамотор-С» на постановление должностного лица административного органа судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, предусматривающей, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, правомерно осуществил проверку дела об административном правонарушении в отношении Общества полном объеме.
Исследование представленных административным органом материалов административного дела свидетельствовало о том, что в них отсутствовали документы подтверждающие принадлежность помещения, расположенного по адресу: гор. Магадан, ул. Пушкина, д.6 (наличие права собственности или иного законного основания для владения и использования помещения), в котором проводились проверочные мероприятия, лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, т.е. ООО «Техцентр Диамотор-С».
Кроме того, в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие полномочия Городивского А.Б., выступать в качестве законного представителя юридического лица ООО «Техцентр Диамотор-С» при производстве по настоящему делу, в связи с чем отсутствовала возможность сделать вывод о соблюдении административным органом установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Техцентр Диамотор-С» и последующего рассмотрения дела.
По правилам статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого правонарушения лежит на административном органе, а эти доказательства в материалах дела, представленных в суд, отсутствовали.
С учётом изложенных обстоятельств, судья Магаданского городского суда пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено обжалуемое постановление и, как следствие, о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
То обстоятельство, что административный орган представил в суд не все имеющиеся у него материалы дела об административном правонарушении, свидетельствует о неисполнении административным органом определения судьи Магаданского городского суда от 15 июля 2010 года в части возложения обязанности по предоставлению указанных материалов, а также ненадлежащем выполнении своих функциональных обязанностей должностными лицами административного органа, непосредственно исполнявших указанное определение судьи, в связи с тем, что иные материалы дела, на основании которых должностным лицом административного органа было принято решение о виновности ООО «Техцентр Диамотор-С», в суд направлены не были.
Ссылка на пропуск срока для обжалования постановления должностного лица административного органа не может быть принята во внимание, поскольку до обращения в суд Общество реализовывало свое право на обжалование принятого по делу постановления вышестоящему должностному лицу органа пожарного надзора (л.д. 3-7).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
решение судьи Магаданского городского суда от 20 сентября 2010 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Техцентр Диамотор-С», - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица административного органа от 05 мая 2010 года № 245, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора гор. Магадана по пожарному надзору Хальпукова Ю.А., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.
СудьяС.Н. Лобыкин