Судья Адаркин И.А.Дело № 12-572/2010
№ 7-4/2011
4 февраля 2011 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного судаКошак А.А.
при секретареИващенко В.Б.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора по Дальневосточному округу по охране природы Матькова К.П. на решение судьи Магаданского городского суда от 28 декабря 2010 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 3 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Зайцева С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением государственного инспектора по Дальневосточному округу по охране природы Матькова К.П. от 3 декабря 2010 года капитан морского судна СРТМК «Урюм» Зайцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что 2 декабря 2010 года в15 часов 25 минут в результате рейдовой проверки было обнаружено загрязнение (засорение) бытовыми отходами ледового покрова б. Нагаева Охотского моря между морским судном СРТМК «Урюм» и стенкой причала ФГУП «Нацрыбресурс», чем нарушены требования частей 1 и 2 статей 39 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», части 2 статьи 55, части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ, пункта 13.1.9. Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ от 27 мая 1999 года № 134.
Решением судьи Магаданского городского суда от 28 декабря2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе государственного инспектора по Дальневосточному округу по охране природы Матькова К.П. ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, обнаруженный в ходе рейдовой проверки факт нахождения бытовых отходов между бортом судна СРТМК «Урюм» и стенкой причала ФГУП «Нацрыбресурс» является правонарушением, не требующим каких-либо доказательств (в том числе установления принадлежности обнаруженных отходов, времени постановки морского судна, его типа и т.п.), которое было допущено капитаном данного судна, так как ответственность за выполнение на судне комплекса мероприятий по предотвращению загрязнения с судов возлагается действующим законодательством Российской Федерации на капитана судна.
Обнаруженные бытовые отходы образовались и не были убраны на вновь сформированном ледовом покрове после постановки (швартовки) СРТМК «Урюм» к причалу ФГУП «Нацрыбресурс» вследствие их сброса и отсутствия надлежащего контроля и мер, направленных на исключение загрязнения водной поверхности.
СРТМК «Урюм» является средним рыболовным траулером морозильным (кормового траления) и относится к рыбопромысловому флоту Российской Федерации. Данное понятие содержится в Российском морском регистре судоходства. Поэтому на него распространяется действие Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (пункт 1.1.1.).
Кроме того, капитаном судна СРТМК «Урюм» Зайцевым С.М. не опровергается довод о его служебном положении.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу,- Зайцев С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос в его отсутствие.
Государственный инспектор по Дальневосточному округу по охране природы Матьков К.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кузнецов А.В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношение Зайцева С.М.
Заслушав объяснения должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, - Матько К.П., защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу,- Кузнецова А.В., проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях относительно жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены решения судьи не нахожу.
Принимая решение об отмене постановления государственного инспектора по Дальневосточному округу по охране природы Матькова К.П. от 3 декабря 2010 года, вынесенное в отношении должностного лица – капитана морского судна СРТМК «Урюм» Зайцева С.М., и прекращении производства по делу, судья пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Этот вывод судьи основан на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения – действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических исанитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
Субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.
В соответствии с пунктом 1.1.1 Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ от 27 мая 1999 года № 134, настоящее Наставление устанавливает эксплуатационные требования, организационные и технические мероприятия по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства морской среды нефтью, вредными веществами, перевозимыми наливом и в упаковке, сточными водами и мусором. Требования Наставления обязательны для экипажей судов государственных предприятий, акционерных обществ и рыболовецких колхозов, работающих в открытом море, исключительной экономической зоне, территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации и других государств, а также учреждений и организаций Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, связанных с эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием судов.
Согласно пункту 13.1.9. Наставления сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещен.
Между тем доказательства, подтверждающие, что морское судно СРТМК «Урюм» является судном флота рыбного хозяйства, на которое в соответствии с пунктом 1.1.1. Наставления распространяется его действие, в материалах дела отсутствуют.
Не представлены должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что мусор, обнаруженный в ходе рейдовой проверки между морским судном СРТМК «Урюм» и стенкой причала ФГУП «Нацрыбресурс», образовался в результате деятельности данного судна, сведения о дате и времени постановки судна к причалу в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зайцев С.М. является капитаном судна СРТМК «Урюм» (приказ о назначении на должность, трудовой договор (контракт) и др.), то есть должностным лицом в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 (часть 4) КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного судья Магаданского городского суда обоснованно пришел к выводу о недоказанности состава вмененногоЗайцеву С.М. административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного решения по делу об административном правонарушении, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобедолжностного лица Матькова К.П., судьей не допущено.
Оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Магаданского городского суда от 28 декабря2010 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора по Дальневосточному округу по охране природы Матькова К.П. от 3 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Зайцева С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по Дальневосточному округу по охране природы Матькова К.П. – без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда:подписьА.А. Кошак
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак