Судья Адаркин И.А. Дело № 12-84/11
№ 7-15/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 13 апреля 2011 года в судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, жалобу должностного лица - первого заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» Беличенко А.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 10 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы указанного должностного лица на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 02 февраля 2011 года № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей привлечено должностное лицо:
Беличенко А.А. первый заместитель генерального директора ООО «Маг-Си Интершешнл», ...
при секретаре судебного заседания: Фроловой А.Л.,
с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Берендеева П.Б., которому разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, а также представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Кашу Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 02 февраля 2011 года № 10, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей привлечено должностное лицо - первый заместитель генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» Беличенко А.А.
Решением судьи Магаданского городского суда от 10 марта 2011 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Беличенко А.А., указанное постановление отменено административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Не согласившись с данным решением судьи Магаданского городского суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловало его в Магаданский областной суд.
В качестве оснований, влекущих, отмену оспоренного решения указывает, что административным органом не принято во внимание, что в его должностные обязанности не входит организация работы предприятия по соблюдению антимонопольного законодательства. Выданная ему Обществом доверенность уполномочивала его лишь на совершение сделки, но не предоставляла ни прав ни обязанностей на совершение иных действий, в т.ч. на получение предварительного согласия антимонопольного органа. Полагает, что обязанность по обращению в антимонопольный орган за получением предварительного согласия в силу закона возложена на Общество, как на лицо, приобретающее имущество по заключаемой сделке. Ссылается на отсутствие вины в совершение инкриминируемого ему правонарушения и, как следствие, на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ. Указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена стоимость имущества, полученного ООО «Маг-Си Интернешнл» от ООО ФСК «...», поскольку доказательства, использованные административным органом для установления стоимости указанного имущества являлись недопустимыми. Полагает, что на момент рассмотрения жалобы судья фактически установив, что в его действиях отсутствует состав правонарушения (недоказаны обстоятельства на основании которых вынесено обжалуемое постановление), однако, отменяя постановление административного органа, в нарушение положений не прекратил производство по делу, а направил его на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, настаивал на доводах жалобы и просил отменить оспариваемое решение в части направления дела на новое рассмотрение и прекратить по нему производство.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области возражал против доводов, изложенных в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагая оспариваемое решение судьи Магаданского городского суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из части 3 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) в случае, если лицо, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество, включено в реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, производятся с предварительного согласия антимонопольного органа (пункт 7 части 1 ст. 28 ФЗ № 135-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 32 Закона № 135-ФЗ в целях получения предварительного согласия в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются лица, приобретающие акции (доли), имущество, активы хозяйствующих субъектов, права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 32 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что указанные лица представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области проведена плановая проверка в отношении ООО «Маг-Си Интернешнл» на предмет соблюдения требований Федерального закона РФ «О защите конкуренции».
В результате проверки установлено, ООО «Маг-Си Интернешнл» находится в Реестре хозяйствующих субъектов Магаданской области, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, в составе группы лиц ООО «Маг-Си Интернешнл», ООО «...».
24 сентября 2010 года первым заместителем генерального директора ООО «Маг-Си Интернешнл» Беличенко А.А., действующим на основании доверенности Общества, от имени ООО «Маг-Си Интернешнл», с ООО «ФСК «...» заключен договор аренды (фрахтования) судна ... «...» с экипажем (тайм-чартер) на срок с 20 октября по 15 декабря 2010 года. Данный договор прошёл государственную регистрацию в Администрации морского порта Владивостока 21 октября 2010 года № ...
Не смотря на то, что остаточная балансовая стоимость морского судна ... «...» (передаваемого имущества) составляла на момент заключения сделки более 93 % балансовой стоимости основных производственных средств ООО ФСК «...», со стороны ООО «Маг-Си Интернешнл», ходатайство о даче согласия на заключение указанной сделки в антимонопольный орган представлено не было.
Рассматривая жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Магаданского городского суда пришёл к выводу о том, что балансовая стоимость основных производственных средств ООО ФСК «...», включая стоимость передаваемого ООО «Маг-Си Интернешнл» имущества, определена административным органом на основании ненадлежащих копий документов.
Принимая во внимание, что определение балансовой стоимости имущества, составляющего предмет сделки, а также балансовой стоимости основных производственных средств хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку свидетельствует о наличии события данного административного правонарушения, судьей сделан правильный вывод о том, что данные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами (подлинниками соответствующих документов либо их копиями, заверенными надлежащим образом).
Доводы жалобы о том, что выданная Беличенко А.А. доверенность уполномочивала его лишь на совершение сделки от имени ООО «Маг-Си Интернешнл», но не предоставляла ни прав ни обязанностей на совершение иных действий, в т.ч. на получение предварительного согласия антимонопольного органа, а также, что обязанность по обращению в антимонопольный орган за получением предварительного согласия в силу закона возложена на Общество, как на лицо, приобретающее имущество по заключаемой сделке, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Из содержания доверенности № ... от 01.01.2010 года выданной ООО «Маг-Си Интернешнл» на имя заместителя генерального директора данного Общества Беличенко А.А. следует, что Общество уполномочило указанное должностное лицо от своего имени и в интересах компании совершать в соответствии с законом и юридическими процедурами любые сделки; представлять интересы Компании во всех органах государственной власти и управления.
Таким образом, поскольку до совершения сделки с ООО ФСК «...» в силу закона ООО «Маг-Си Интернешнл» было обязано обратиться с ходатайством в антимонопольный орган о даче согласия на её заключение, а должностное лицо - Беличенко А.А. заключавшее сделку - договор аренды (фрахтования) судна СРТМ-К «...» от имени ООО «Маг-Си Интернешнл» был наделен полномочиями по представлению интересов компании во всех органах государственной власти, в т.ч. и в антимонопольном органе, в бездействии Беличенко А.А., выразившемся в необращении до заключения сделки в антимонопольный орган, усматриваются признаки состава инкриминируемого административного правонарушения.
По изложенным причинам доводы жалобы о наличии у судьи Магаданского городского суда оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях Беличенко А.А. состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таком положении решение судьи об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Магаданского городского суда от 10 марта 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы должностного лица - первого заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» Беличенко А.А. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 02 февраля 2011 года № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - первого заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» Беличенко А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья подпись С.Н. Лобыкин
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин
13 апреля 2011 года