Судья Адаркин И.А. Дело № 12-231/11 7-38/11 23 июня 2011 года г. Магадан Р Е Ш Е Н И Е Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В., при секретаре Фроловой А.Л. с участием Деминой Т.М., лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Государственной жилищной инспекции Волобуевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области на решение судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Казаковой С.Г. № 28 от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении Демина Т.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Демина Т.М. обжаловала его в Магаданский городской суд. Решением судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Казаковой С.Г. № 28 от 25 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Деминой Т.М. по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Судья объявил Деминой Т.М. устное замечание, освободив ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области просит отменить решение судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года, оставить без изменения постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Казаковой С.Г. № 28 от 25 марта 2011 года. В обоснование указано, что вывод судьи о малозначительности допущенного правонарушения и возможности освобождения Деминой Т.М. от ответственности не мотивирован. Вменяемое ей правонарушение посягает на отношения собственности, общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования, затрагивает жилищные права граждан, наносится ущерб жилищному хозяйству, создаются неудобства совместно проживающим гражданам. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, оснований для отмены решения судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года не усматриваю. Согласно ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование (перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Как установлено ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из материалов дела, по заявлению Д.Е.К. о нарушении жилищных прав Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области проведена проверка мест общего пользования в квартире <адрес>. Согласно акту осмотра жилого помещения от 10 февраля 2011 года Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области обнаружено, что Демина Т.М. в помещении мест общего пользования произвела демонтаж одной из раковин, которая отражена в техническом паспорте № 2207 и была предусмотрена проектом. Разрешительная документация на проведение указанных работ отсутствует. В связи с данными обстоятельствами 09 марта 2011 года в отношении Деминой Т.М. Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области № 28 от 25 марта 2011 года Демина Т.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Основанием для привлечения Деминой Т.М. к административной ответственности явился факт самовольного переоборудования мест общего пользования в квартире <адрес> в отсутствие решения органа, осуществляющего согласование, без разрешительной документации, что явилось нарушением требований ч. 4 ст. 17, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года. В связи с этим следует согласиться с выводом судьи о том, что действия Деминой Т.М. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Назначая Деминой Т.М. максимальное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. административный орган в постановлении не привел мотивов в обоснование такого размера штрафа, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследовал, вопрос о возможности вынесения предупреждения на обсуждение не выносился. Вместе с тем, Демина Т.М. 1939 года рождения, является пенсионеркой, поэтому выяснение вопроса о материальном положении лица, привлекаемого в административной ответственности, в данном случае является необходимым. При вынесении решения об отмене данного постановления и прекращении производства по делу судья Магаданского городского суда учел доводы Деминой Т.М. о том, что она не демонтировала, а убрала остатки старой ржавой раковины с трубами при проведении ремонта, на установку новой раковины у нее не имеется средств, при этом в помещении кухни осталась еще одна раковина. Из приобщенного к материалам дела ходатайства, жильцов квартиры <адрес> С.Р., Т.С.В., Б.А.Г. усматривается, что они были согласны на демонтаж раковины, наличие одной оставшейся раковины их жилищные права не нарушает. Таким образом, отменяя постановление, судья принял во внимание, что в результате действий Деминой Т.М. по демонтажу раковины не причинен какой-либо значительный вред гражданам, проживающим в квартире, наступившие последствия не представляют опасности для жизни и здоровья окружающих и не нарушают существенным образом охраняемые общественные отношения в области жилищного законодательства. При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что совершенное Деминой Т.М. правонарушение являются малозначительным. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л: решение судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области - без удовлетворения. Судья Магаданского областного суда С.В. Бобылев Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев