Судья Адаркин И.А. Дело № 12-222/2011 № 7-39/2011 01 июля 2011 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е Судья Магаданского областного суда В.И.Назин при секретаре судебного заседания А.Л.Фроловой рассмотрев жалобу Максимова Д.В, - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение судьи Магаданского городского суда от 23 мая 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Максимова Д.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по Магаданской области от 30 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по Магаданской области от 09 марта 2011 года Максимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Максимов Д.В. обратился в Магаданский городской суд с жалобой. Решением судьи Магаданского городского суда от 23 мая 2011 года постановление должностного лица ГИБДД УВД по Магаданской области от 30 марта 2011 года оставлено без изменения. В жалобе Максимова Д.В., поданной в Магаданский областной суд, поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи Магаданского городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, административным органом и судьей Магаданского городского суда неправильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает в жалобе, что административный орган и судья Магаданского городского суда сделали вывод о виновности заявителя только на основании объяснений одного участника дорожно-транспортного происшествия, не дав оценки объяснениям заявителя, очевидца Р.О.В. и схеме дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, возражения относительно жалобы потерпевшего С.Я.С., проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу решение судьи Магаданского городского суда 23 мая 2011 года и постановление должностного лица ГИБДД УВД по Магаданской области от 30 марта 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям. В силу п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.№ 1090 (далее ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.1.2 ПДД в Правилах используются следующие понятия и термины: Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу ( не создавать помех) - требование, означающее, что участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 данного Кодекса (нарушение правил движения через железнодорожные пути) влечет предупреждение или наложение штрафа в размере 100 рублей. Отказывая Максимову Д.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица ГИБДД УВД по Магаданской области, судья пришел к выводу о том, что заявитель на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Данная квалификация действий Максимова Д.В. не согласуется с требованиями закона и обстоятельствами административного дела. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД по Магаданской области № 49 СЕ 331543 от 30 марта 2011 г., Максимов Д.В. 21 марта 2011 г. в 18 ч. 40 мин. в районе дома 5 по ул. Вострецова в городе Магадане управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, не выполнил требования Правил дорожного движения (п.1.2, п.8.3 ПДД), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Произошло столкновение с транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.......>, под управлением С.Я.С. Как следует из объяснений Максимова Д.В. от 21.03.2011 г. данного сотруднику ГИБДД УВД МО после дорожно - транспортного происшествия, 21 марта 2011 года около 18 час.40 мин. Максимов Д.В. управлял автомобилем <.......> государственный регистрационный знак <.......>, начал движение задним ходом от парковочной площадки у магазина «Сони» у дома №5 по ул. Вострецова, заметил движущийся в направлении перекрестка улиц Вострецова - Портовая - Дзержинского автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......>, после чего остановился. Водитель джипа остановился, давая Максимову Д.В. возможность выехать. Максимов Д.В. продолжил движение задним ходом и, практически выехав на полосу дороги, предназначенную для движения в попутном направлении, остановился, чтобы начать движение вперед, и в это время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля <.......>. Согласно объяснению С.Я.С. данного сотруднику ГИБДД УВД МО после дорожно - транспортного происшествия, следует, что 21 марта 2011 года в 18 час. 40 мин. управлял автомобилем <.......> государственный регистрационный знак <.......>, двигался по ул. Вострецова в сторону центра, возле магазина «Сони» увидел остановившейся автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......> Пытаясь его объехать, выехал на встречную полосу и так как на встречу двигался другой автомобиль и ему необходимо было освободить полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Автомобиль <.......> закрывал ему весь обзор впереди и он не видел, что со стоянки выезжал задним ходом автомобиль <.......>. Увидев автомобиль <.......> нажал на тормоз, но остановить свой автомобиль не успел. Как следует из объяснений Р.О.В., 21 марта 2011 года в 18 час. 40 мин. он управлял автомобилем <.......> государственный регистрационный знак <.......> двигался по ул.Вострецова. Около магазина «Сони» остановился, чтобы пропустить выезжающий задним ходом автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......> Когда водитель автомобиля <.......> завершил маневр на своей полосе в это время, объезжающий его автомобиль <.......> принял резко в право и ударил автомобиль <.......> в заднюю левую часть багажника. Автомобилю <.......> государственный регистрационный знак <.......>, согласно данных справки о ДТП от 21 марта 2011 года, причинены повреждения заднего бампера, заднего левого стоп-сигнала. У автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> имеются следующие повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый указатель поворота. Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 21 марта 2011года следует, что место столкновения, расположено на расстоянии 3,5 м. от левого края проезжей части ул. Вострецова ( в сторону ул.Советская). Ширина проезжей части в месте столкновения 5,7 м. Следовательно, автомобиль <.......> находился на своей полосе движения и закончил маневр выезда с парковки. Таким образом, пункты 8.1, 1.2 ПДД им соблюдены, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда 23 мая 2011 года и постановление должностного лица ГИБДД УВД по Магаданской области от 30 марта 2011 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Д.В, по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению по п.2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Решение судьи Магаданского городского суда 23 мая 2011 года и постановление должностного лица ГИБДД УВД по Магаданской области от 30 марта 2011 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Д.В, по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п.2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья Магаданского областного суда В.И.Назин