Судья Адаркин И.А.                                        Дело № 12-237/11

                                                                                                             № 7-43/11

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 08 июля 2011 года в судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, жалобу Ли Р.М. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 01 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ли Р.М. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 14 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отношении:

Юридического лица - УФПС Магаданской области филиал ФГУП «Почта России», ИНН 7724261610, юридический адрес: г. Магадан, ул. Пролетарская, д.10,

при секретаре судебного заседания: Макаровой Н.О.,

с участием ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Пинчук М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Магаданской области Пинчук М.Н. от 14 апреля 2011 года в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении УФПС Магаданской области филиала ФГУП «Почта России».

Решением судьи Магаданского городского суда от 01 июня 2011 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Ли Р.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи Магаданского городского суда Ли Р.М. обжаловал его в Магаданский областной суд. Просит решение судьи Магаданского городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В качестве оснований, влекущих, отмену оспоренного решения указывает, что судебное постановление является незаконным и необоснованным, факт события правонарушения подтверждается видеозаписью, сделанной заявителем, которую должностное лицо не приняло в качестве доказательства. Кроме того, полагает, что выводы судьи являются неверными, так как в жалобе речь идет о событиях, имевших место 24 февраля 2011 года, которые не проверялись в ходе судебного заседания.

В судебное заседание Ли Р.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах своей неявки в суд не сообщал. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ли Р.М., признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Пинчук М.Н., полагавшей решение судьи Магаданского городского суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отдельные способы доведения информации до потребителя, в частности, предусмотрены пунктом 8 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, в котором указано, что внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий: а) наименование оператора почтовой связи и место его нахождения (юридический адрес); б) адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс; в) сведения о месте приема и рассмотрения претензий; г) перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них; д) порядок адресования и выплаты почтовых переводов; е) порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленные для них размеры и предельная масса; ж) срок хранения в объекте почтовой связи неврученных почтовых отправлений и невыплаченных почтовых переводов; з) перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке; и) перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации; к) копию лицензии на оказание услуг почтовой связи; л) настоящие Правила; м) информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи; н) иную информацию, связанную с оказанием услуг почтовой связи оператором.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Ли Р.М. обратился в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области с заявлением о нарушении его прав как потребителя услуг, выразившимся в непредоставлении в удобном для ознакомления месте необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об исполнителе услуг в ОСП Магаданский почтамт УФПС Магаданской области филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, 10.

А именно, 24 февраля 2011 года Ли Р.М. обратился в ОСП Магаданский почтамт для отправки заказного письма с уведомлением, а также ценного письма. При этом в зале обслуживания посетителей на рабочих местах операторов (окна №№ 3, 4, 5) отсутствовала полная информация о перечне оказываемых услуг.

Полагал, что отсутствие указанной информации повлекло нарушение его прав, предусмотренных статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 15 марта 2011 года на основании указанного заявления Ли Р.М. возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

16 марта 2011 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Пинчук М.Н. произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Осмотр произведен в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии 2 понятых и представителя юридического лица.

По результатам осмотра в соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ, составлен протокол, согласно которому внутри объекта почтовой связи в зале по работе с клиентами расположено 8 рабочих мест, над каждым из которых расположена вывеска с указанием производимых операций: продажа газет, журналов, канцелярии, «оплата пенсий» и др. В зале в доступном для потребителей месте (на барьере) находится папка «Информационный материал», с необходимой информацией об услугах почтовой связи. Книга отзывов и предложений находится в зале (за барьером), представлена для потребителей в наглядном виде. В доступном для потребителей месте расположена папка с образцами заполнения бланков на почтовые отправления.

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

В протоколе от 16 марта 2011 года указано, что при осмотре применялось техническое средство - фотокамера «Canon», № 2938109408.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Установленные при осмотре обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу фотоматериалами (фототаблицей).

Таким образом, фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств, отвечают требованиям относимости и допустимости, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом материалы, представленные в фототаблице, совпадают с фотоматериалами представленными и самим заявителем.

Иных доказательств, в частности видеозаписи, свидетельствующих о нарушении юридическим лицом прав потребителя Ли Р.М. в материалах дела не имеется.

Как установлено в ходе административного расследования, а также при рассмотрении настоящего дела, вся необходимая информация об услугах, предоставляемых операторами, имелась в наличии, Ли Р.М. в предоставлении услуг почтовой связи в ОСП Магаданский почтамт УФПС Магаданской области филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, 10 отказано не было.

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа, а также судья Магаданского городского суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования изложенных обстоятельств дела в их совокупности дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, и сделан правильный вывод о законности и обоснованности обжалуемого постановления административного органа.

Правовая позиция судьи мотивирована и соответствует действующему административному законодательству.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа и решения судьи Магаданского городского суда по результатам рассмотрения жалобы Ли Р.М. на данное постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Магаданского городского суда от 01 июня 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Ли Р.М. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 14 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения в отношении юридического лица УФПС Магаданской области филиал ФГУП «Почта России» оставить без изменения, жалобу Ли Романа Михайловича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

       Судья                                подпись                                             С.Н. Лобыкин

Верно:

Судья Магаданского областного суда                                             С.Н. Лобыкин

08 июля 2011 года