Судья Свиридова С.А.               Дело № 12-267/2011

№ 7-51/2011

25 июля 2011 года                                                                      г. Магадан

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре      Затока Т.А.

с участием Суханова А.А., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Суханова А.А. на решение судьи Магаданского городского суда от 24 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 26 мая 2011 года Суханов А. А.привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению Суханов А.А. не выполнил требование судебного пристава-исполнителя содержащиеся в исполнительном листе от         14 сентября 2010 года №.... (дело №....), выданным Магаданским городским судом.

Указанное постановление Суханов А.А. обжаловал в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 24 июня 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области от 26 мая 2011 года оставлено без изменения.

На решение судьи Магаданского городского суда от 24 июня 2011 года Суханов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи по причине неправильного применения закона и нарушения процессуальных норм и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в силу положений статьи 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», устанавливающей гарантии независимости адвоката. Согласно данной норме «адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности... за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Указывает, что закон предоставил ему право свободно излагать свое мнение, за что он, как адвокат, не подлежит административной ответственности.

Полагает, что свое мнение директору ФСБ он изложил в связи с осуществлением им адвокатской деятельности, действуя в качестве адвоката, следовательно, в соответствии с приведенным положением закона, он не подлежит административной ответственности.

Ссылается на то, что судья отказала ему в исследовании решения и кассационного определения по настоящему делу, в которых указано, что он, как адвокат направил письмо в ФСБ в связи с осуществлением адвокатской деятельности, что исключало производство по делу.

В связи с чем полагает, что постановление пристава, которым на него наложен штраф, - незаконно, а соответственно, незаконно и решение судьи об оставлении незаконного постановления без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Суханова А.А., оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Отказывая Суханову А.А. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и он на законных основаниях привлечен к ответственности, при этом нарушений административного законодательства не допущено.

Такой вывод судьи основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и которым дана правильная юридическая оценка.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением от 26 мая 2011 года заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Пертия И.М., Суханов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Согласно постановлению, Магаданский городской суд решением от 28 июля 2010 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2010 года, признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство У.Т.Р. сведения, изложенные Сухановым А.А. в письме на имя директора ФСБ России от 10 марта 2010 года, рeг. №...., а именно: «... в Магадане действует ОПГ «черных риэлторов». .. Специализируется ОПГ на убийствах пожилых лиц, с целью завладениями их квартирами. Ее организовал зам. начальника У.Т.Р., он же получает долю с оборота наркотиков и золота и лично прикрывает эту деятельность ингушской диаспоры»; «...М. … стала руководить сектами, куда поступают психотропные вещества из-за рубежа, руководство сект обучают методам изменения сознания прихожан (НЛП), что первоначально обусловило работу с ней У.Т.Р.».

Суд обязал Суханова А.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить на имя директора ФСБ России письмо, в котором указать, что сведения, изложенные в письме на имя директора ФСБ России от 10 марта 2010 года рeг. №.... не соответствуют действительности (л.д. 33).

29 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области на основании исполнительного листа от 14 сентября 2010 года №...., выданного Магаданским городским судом, в отношении Суханова А.А. возбуждено исполнительное производство №.... (перерегистрировано на №....) (л.д.31) об обязании направить письмо на имя директора ФСБ России.

20 мая 2011 года Суханову А.А. под роспись вручено требование о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 25 мая 2011 года (л.д. 37, 38).

25 мая 2011 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо, направленное Сухановым А.А. 23 мая 2011 года на имя директора ФСБ России (л.д.40-42).

Вместе с тем, как следует из письма от 23 мая 2011 года, направленного на имя директора ФСБ России, оно не содержит указаний, что сведения, изложенные в письме от 10 марта 2010 года не соответствуют действительности.

Из теста письма от 23 мая 2011 года усматривается, что изложенные в нем сведения носят уведомительный характер, Суханов А.А. констатировал, какое именно решение было принято судом 28 июля 2010 года, следовательно, оно не может являться надлежащим исполнением решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Магаданского городского суда о наличии в действиях Суханова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является обоснованным.

Что касается доводов жалобы, то они не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка в жалобе на незаконность принятого 28 июля 2010 года решения Магаданского городского суда не может быть принята во внимание, поскольку решение от 28 июля 2010 года вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.

Доводы жалобы Суханова А.А. о невозможности привлечения его как адвоката к административной ответственности необоснованны, поскольку он привлечен к административной ответственности не в связи с адвокатской деятельностью, а за невыполнение решения суда, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе Суханова А.А., не имеется.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Магаданского городского суда от 24 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Суханова А.А. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда        С.В. Бобылев