Судья Коваленко О.В.                           Дело № 12-354/2011

         № 7-59/2011

31 августа 2011 года                                                          г. Магадан

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Купцовой Е.А. на решение судьи Магаданского городского суда от                 03 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Ищенко В.В. от 28 июня 2011 года Купцова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного              ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление Купцова Е.А. обжаловала в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 03 августа 2011 года постановление начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ищенко В.В. от 28 июня 2011 года по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Купцовой Е.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На решение судьи Магаданского городского суда от 03 августа 2011 года Купцовой Е.А. подана жалоба, в которой она просит отменить решение судьи в связи с незаконностью и необоснованностью, направить жалобу на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в нарушение положений статьи 65 Водного кодекса РФ органами государственной власти не обеспечено размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Какие-либо информационные знаки, запрещающие движение и стоянку, отсутствовали, также не были установлены границы водоохранных зон и границы прибрежных и защитных полос водных объектов.

Считает, что прибрежную защитную полосу водного объекта она не использовала.

Кроме того, вмененное ей нарушение является малозначительным, поскольку стоянку автомобиля в запрещенном месте не допускала, а предприняла кратковременную остановку, связанную с пропусканием отъезжающей от реки в указанном месте и выезжающей на автомобильную дорогу «...» автомашины.

Представитель Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 6 Водного кодекса РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФводоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ, установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Пунктом 1 «Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17, определено, что настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (далее по тексту Правила).

В силу п. 2 Правил установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Согласно п. 3 Правил установление границ осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водохранилищ, установленным Правительством Российской Федерации;

Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водохранилищ, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункт 6 правил).

Статьей 7.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Ищенко В.В. от 28 июня 2011 года № ... Купцова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 3-4).

Согласно постановлению 17 июня 2011 года в 14 час. 45 мин.        Купцова Е.А. осуществила стоянку автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... на правом берегу реки ..., в районе ... км. трассы Магадан-..., 3-х метрах от уреза воды и на не отведенном для стоянки транспортного средства месте, в связи с чем нарушила п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Оставляя постановление начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ищенко В.В. без изменения, судья пришел к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Такой вывод судьи противоречит требованиям закона и материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается в размере от пятидесяти до двухсот метров.

Для соблюдения гражданами требований Водного кодекса РФ, указанными выше Правилами и Водным кодексом РФ на органы государственной власти, возложена обязанность обеспечить размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Таким образом, действия Правил и Водного кодекса РФ направлены на информирование граждан о том, что они находятся в границах водоохранной зоны и обязаны соблюдать установленные законом ограничение в использовании водных объектов.

Из материалов дела усматривается, что требования закона в части размещение специальных информационных знаков не выполнено. Доказательств в подтверждение этому административным органом, вынесшим постановление не представлено.

Доводы жалобы Купцовой Е.А. об отсутствии специальных информационных знаков о границах водоохранных зон материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты. При таком положении вина Купцовой Е.В. в нарушении положений Водного кодекса РФ не доказана.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба Купцовой Е.А. об отмене постановление начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ищенко В.В. от 28 июня 2011 г. подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Купцовой Е.А. удовлетворить.

Решение судьи Магаданского городского суда от 03 августа 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Постановление начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ищенко В.В. от 28 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Купцовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского

областного суда        С.В. Бобылев

Верно: судья обл. суда          С.В. Бобылев