Судья Адаркин И.А. Дело № 12-212/2011 № 7-47/2011 15 июля 2011 г. г. Магадан Р Е Ш Е Н И Е Судья Магаданского областного суда Выглев А.В. при секретаре Затока Т.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Белый волк» Степанова В.П., представителя Государственной инспекции труда в Магаданской области Власенко Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского областного суда дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Белый волк» Степанова В.П. на решение судьи Магаданского городского суда от 09 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Магаданской области Долганиной Г.В. № ... от 29 марта 2011 года директор ООО «ЧОП «Белый волк» Степанов В.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде администра тивного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление Степанов В.П. обжаловал в Магаданский городской суд. Решением судьи Магаданского городского суда от 09 июня 2011 года постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Магаданской области Долганиной Г.В. № ... от 29 марта 2011 года оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи, Степанов В.П. подал жалобу, в которой просит решение судьи от 09 июня 2011 года отменить. Считает не основанными на законе выводы судьи о своей виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Указывает, что судом не приняты во внимание особенности расчета сверхурочных часов при вахтовом методе работы. Наличие переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте привело к тому, что у работника Корсакова В.А. по окончании учетного года образовались сверхурочные часы. Часы переработки за учетный период были первоначально оплачены как за фактически отработанное время, как часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте в одинарном размере, а впоследствии в полуторном размере как сверхурочные часы при превышении нормальной продолжительности рабочего времени за год. Таким образом, работодатель оплатил время переработки Корсакову В.А. в большем размере, чем установлено статьей 152 ТК РФ. Указывает, что трудовой инспекцией была начислена сумма выплаты за пределами срока исковой давности, на период обращения Корсакова В.А. в трудовую инспекцию он уже был уволен, то есть не являлся работником организации. Не определен состав правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствуют суммы, которые, по мнению трудовой инспекции, подлежали выплате Корсакову В.А. Полагает, что в силу малозначительности правонарушения, директор общества может быть освобожден от ответственности. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю. Оставляя без изменения постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Магаданской области от 29 марта 2011 года судья правильно исходил из того, что вина директора ООО «ЧОП «Белый волк» Степанова В.П. в со вершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказана. Этот вывод основан на законе и материалах дела. Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «Белый волк» осуществляет хозяйственную деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 01 декабря 2004 года серии ... № .... Корсаков В.А. по трудовому договору № ... от 01 февраля 2005 года (л.д.19-23) принят на работу ... в ООО «ЧОП «Бима» - с 12 ноября 2009 года переименованного в ООО «ЧОП «Белый волк». Условиями трудового договора Корсакову В.А. установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год; продолжительность рабочего дня (смены) не более 12 часов; продол жительность междусменного отдыха не менее 12 часов; оклад в размере ... руб лей в месяц (с учетом доплаты за вредные условия труда в соответствии с положе нием об оплате труда); процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера; районный коэффициент к заработной плате; доплата за работу в ночное время в размере 40% в час; надбавка за вахтовый метод работы - 75% часовой тарифной ставки, но не свыше размера суточных при командировках на территории РФ (пункт 4.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов В.П. принял на себя полномочия директора ООО «ЧОП «Белый волк» с 03 ноября 2009 года (приказ № 29 л.д. 85). В период исполнения Степановым В.П. полномочий директора, работнику Корсакову В.А. был предоставлен отпуск с ... года по ... года в количестве 52 дней с возмещением стоимости проезда по маршруту Магадан-...Магадан, с последующим увольнением по собственному желанию 24 февраля 2011 года по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (приказ № ... от 28 декабря 2010 года). В силу пункта 1 статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Вместе с тем, из протокола от 28 марта 2011 года и постановления от 29 марта 2011 года об административном правонарушении, следует, что с приказом № ... от 28 декабря 2010 года о предоставлении отпуска и об увольнении работника Корсаков В.А., как того требует положение статьи 84.1 ТК РФ, работодателем ознакомлен не был, что не оспаривалось Степановым В.П. при рассмотрении дела. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работни ка продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при сум мированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 час. в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. В соответствии со статьей 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утвер ждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюз ной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В соответствии с положениями статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Приведенные положения статьи 152 ТК РФ нашли свое отражение в пункте 4.4. трудового договора Корсакова В.А., в котором также указано, что сверхурочная работа оплачивается по окончании учетного периода (календарного года) за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, исходя из тарифной ставки (оклада). На тарифную ставку начис ляются районный коэффициент и надбавки, доплата за вредные условия труда. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может ком пенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Согласно табелю учета рабочего времени за период с января по 31 декабря 2010 года Корсаковым В.А. отработано ... час. Нормальная продолжительность рабочего времени за указанный период составила ... час (... ч.(норма часов за 2010 год) -... ч. - (отпуск с 15 марта по 05 мая 2010.; с 28 декабря по 31 декабря 2010). Сверхурочная работа составила 20 часов. Согласно расчетному листку за декабрь 2010 года, произведено начисление за сверхурочную работу за учетный период (2010 год) в размере ... руб. (ставка ... руб.) -50% за 13 часов, вместо 100% за 20 часов. Кроме того, согласно расчетному листку за март 2010 года (л.д.57) Корсакову В.А. не в полном размере оплачен ежегодный отпуск, предоставленный с 15 марта по 05 мая 2010 года, вместо 52 календарных дней оплачен 51 день. В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ). В нарушение приведенных норм ТК РФ работодателем причитающиеся суммы в полном размере, в том числе за работу в сверхурочное время, на момент вынесения оспариваемого постановления, не начислены и не выплачены. В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статье 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая, что указанные выше нарушения трудового законодательства образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и допущены Степановым В.П., являющимся должностным лицом, представляющим интересы работодателя в трудовых отношениях с работником Корсаковым В.А., то привлечение Степанова В.П. к административной ответственности следует признать правомерным. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов о нарушении работодателем пункта 1 статьи 84.1 ТК РФ, статьи 22 ТК РФ, статьи 140 ТК РФ не опровергают. При том, что сверхурочные часы за декабрь 2010 года начислены и оплачены Корсакову В.А. в меньшем размере (13 часов, вместо 20 часов), не оплачен один день отпуска за март 2010 года (вместо 52 календарных дней оплачен 51 день). По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Учитывая, что действиями работодателя существенно нарушены права работника, предусмотренные ТК РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Степановым В.П. правонарушения малозначительным. В этой связи решение судьи по жалобе Степанова В.П. на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Магаданской области Долганиной Г.В. № ... от 29 марта 2011 года является обоснованным. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену или изменение, не допущено. Судьей установлены и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, решение по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда, Р Е Ш И Л: Решение судьи Магаданского городского суда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Белый волк» Степанова В.П. - без удовлетворения. Судья Магаданского областного суда А.В. Выглев Верно: Судья Магаданского областного суда А.В. Выглев