Судья Свиридова С.А. Дело № 12-388/11
№ 7-63/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 14 октября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, жалобу Житниковой Т.Ю., защитника должностного лица - генерального директора ООО «Стройвест» Шумакова С.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 01 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должностного лица на решение заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области от 22 июля 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Шумакова С.А. на постановление должностного лица Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которым к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей привлечено должностное лицо:
Шумаков С.А., генеральный директор ООО «Стройвест», ...
при секретаре судебного заседания: Соиной О.А.,
с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Житниковой Т.Ю., которой разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, а также с участием представителя административного органа Жаворонковой А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника отдела государственного строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области от 14 июня 2011 года № ... должностное лицо - генеральный директор ООО «Стройвест» Шумаков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 рублей за осуществление реконструкции без разрешения на строительство.
Решением заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области от 22 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шумакова С.А. – без удовлетворения.
Решением судьи Магаданского городского суда от 01 сентября 2011 года решение вышестоящего должностного лица от 22 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Стройвест» - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением судьи Магаданского городского суда защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловал его в Магаданский областной суд.
В качестве оснований, влекущих отмену вынесенных по делу решений указывает, что проектом реконструкции помещений первого и второго этажа здания по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ... корп. ... фактически предусмотрено переустройство и перепланировка помещений, а не их реконструкция. По мнению защитника, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что проводимые работы затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания административным органом не предоставлено. Кроме того, со ссылкой на положения Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года № 12-П полагает, что ООО «Стройвест» не является застройщиком. Также считает, что помещения, в которых проводятся работы, по смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ не являются объектом капитального строительства.
В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, настаивал на доводах жалобы и просил отменить оспариваемое решение.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 10 декабря 2010 года № 3936 ООО «Стройвест» определен инвестором по инвестиционному объекту «Реконструкция помещений первого и второго этажей здания под жилые помещения по адресу: город Магадан, улица ..., дом ..., корпус ...» (л.д. 68).
20 декабря 2010 года между мэрией города Магадана и ООО «Стройвест» заключен инвестиционный контракт на проведение реконструкции по указанному объекту (л.д. 70-76).
28 декабря 2010 года на основании акта приема-передачи муниципального имущества инвестиционный объект – помещения первого и второго этажей здания под жилые помещения по адресу: город Магадан, улица ..., дом ... корпус ... передан ООО «Стройвест» для проведения реконструкции (л.д. 85).
Отделом Государственного строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства Администрации Магаданской области в связи с обращениями жильцов первого подъезда дома № ... корпус ... по ул. ... проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что ООО «Стройвест» в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ работы на объекте ведутся без разрешения на строительство, а также работы на объекте ведутся без извещения органов строительного надзора о начале работ, что является нарушением части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.
По результатам проверки отделом Государственного строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства Администрации Магаданской области 12 мая 2011 года составлен акт № ... и 12 мая 2011 года вынесено предписание № ... (л.д. 45-46).
Приказом ООО «Стройвест» от 03 января 2011 года № ... лицом, ответственным за получение разрешений на строительство и иную документацию при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе на продление разрешения на строительство назначен генеральный директор ООО «Стройвест» Шумаков С.А. (л.д. 57).
Постановлением заместителя начальника отдела Государственного строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства Администрации Магаданской области от 14 июня 2011 года № 1 генеральный директор ООО «Стройвест» Шумаков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление реконструкции объекта без разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет применение административной ответственности.
На основании частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых от статьи 25 Жилищного кодекса РФ.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса РФ).
В состав работ по реконструкции 1 и 2 этажей в соответствии с базовыми показателями инвестиционного объекта «Реконструкция помещений первого и второго этажей здания под жилые помещения по адресу: город Магадан, улица ..., дом ..., корпус ...», утвержденными постановлением мэра города Магадана от 19 октября 2010 года № 2169 входит изготовление проектной документации на реконструкцию, снос перегородок; возведение межквартирных и коридорных перегородок из керамзитобетонных камней, внутриквартирных перегородок – из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе; прокладка внутренних сетей теплоснабжения, канализации, электроснабжения, связи; пробивка оконных и дверных проемов в несущих стенах и перегородках; установка оконных и дверных блоков; наружная отделка; устройство вентиляции, в том числе наружных частично утепленных коробов (л.д. 78-79).
Как следует из положительного заключения государственной экспертизы № ... от 02 июня 2011 года реконструкция помещений первого и второго этажей многоквартирного жилого дома под жилые помещения по адресу: город Магадан, улица ..., дом ..., корпус ... подразумевает устройство 11 жилых квартир, в том числе 1-комнатные – 8, 2-комнатные – 3.
Проектом предусмотрено: разборка элементов лестницы и крыльца музыкальной школы, пробивка 3 оконных проемов на 1 и 2 этажах, расширение одного дверного проема и расширение его высоты, увеличение высот двух дверных проемов, пробивка двух дверных проемов (по одному на этаже) в стене лестничной клетки, и одного дверного проема в продольной внутренней стене на втором этаже, предусматривается разобрать все существующие перегородки, кроме перегородки на втором этаже отделяющей коридор от актового зала.
Учитывая изложенное, судьей Магаданского городского суда установлено, что производимыми работами затрагиваются несущие конструкции жилого дома, их надежность и безопасность.
Следовательно, вопреки доводам жалобы о фактическом проведении переустройства и перепланировки, судья правильно установил, что ООО «Стройвест» производятся работы по реконструкции нежилого помещения в здании многоквартирного жилого дома, без разрешения на проведение данных работ.
Доводы жалобы о том, что ООО «Стройвест» не является субъектом правонарушения, поскольку не является застройщиком, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Из содержания положений статьей 706, 716, 719 и 743 Гражданского кодекса РФ следует, что на генподрядчика возложена обязанность осуществления строительства, в том числе его организация, только при условии наличия соответствующего пакета документов, в том числе разрешения на строительство. При отсутствии таких документов, генподрядчик вправе не приступать к работе или приостановить начатую работу.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что субъектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может быть не только лицо, на котором лежит обязанность получить разрешение на строительство (застройщик), но также лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Кроме того, условиями инвестиционного контракта от 20 декабря 2010 года прямо предусмотрена обязанность Инвестора – ООО «Стройвест» получения разрешения на строительство объекта (подп. 4.1.3), то обстоятельство, что 22 августа 2011 года дополнительным соглашением № ... к инвестиционному контракту данный подпункт был исключен, не влияет на правильность вынесенного 14 июня 2011 года постановления и решения, принятого 22 июля 2011 года, поскольку на момент принятия указанных постановлений эта обязанность за инвестором сохранялась.
Судом установлено, что обществом не предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению установленной законодательством обязанности.
Ссылка на письмо и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области, направленного в адрес заместителя мэра гор. Магадана, содержащее указание о том, что предполагаемые работы следует считать перепланировкой и переустройством, не может быть принята во внимание, поскольку не смотря на это указание в условия инвестиционного контракта мэрией было включено условие о необходимости получения разрешения на строительство объекта. Кроме того, такого рода указания касались предполагаемых работ и не были адресованы непосредственному их исполнителю ООО «Стройвест».
На основании протокола общего собрания Учредителей ООО «Стройвест» № ... от 01 февраля 2007 года генеральным директором ООО «Стройвест» избран Шумаков С.А.
С учетом изложенного вывод административного органа, а также судьи Магаданского городского суда о правомерности привлечения должностного лица ООО «Стройвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в силу наличия в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, является правомерным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что помещения первого и второго этажа здания не являются объектами капитального строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются частью данного объекта, в связи с чем выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Магаданского городского суда от 01 сентября 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы должностного лица – директора ООО «Стройвест» на решение заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области от 22 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шумакова С.А. на постановление должностного лица Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу Житниковой Т.Ю., защитника Шумакова С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья С.Н. Лобыкин
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин