Судья Адаркин И.А. Дело № 12-435/2011
№7-76/2011
16 декабря 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда В.И.Назин,
при секретаре судебного заседания В.Б.Иващенко
рассмотрев жалобу начальника отдела в сфере размещения заказов для государственных нужд Контрольного управления администрации Магаданской области Комарищенко Л.В. на решение судьи Магаданского городского суда от 02 ноября 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Карановой В.В. и протеста первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. на постановление должностного лица Контрольного управления администрации Магаданской области от 23 сентября 2011 года, которым к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена Каранова В.В. проректор государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Магаданский областной институт повышения квалификации педагогических кадров»,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица - начальника отдела в сфере размещения заказов для государственных нужд Контрольного управления администрации Магаданской области Комарищенко Л.В. от 23 сентября 2011 года к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена Каранова В.В. проректор государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Магаданский областной институт повышения квалификации педагогических кадров» в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 02 ноября 2011 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Карановой В.В. и протеста первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. на постановление №... от 23 сентября 2011года должностного лица - начальника отдела в сфере размещения заказов для государственных нужд Контрольного управления администрации Магаданской области Комарищенко Л.В., по делу об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карановой В.В. отменено.
Производство по делу об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карановой В.В. прекращено по основаниям предусмотренном п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным решением судьи Магаданского городского суда не согласился начальник отдела в сфере размещения заказов для государственных нужд Контрольного управления администрации Магаданской области. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи Магаданского городского суда в виду его незаконности и необоснованности. Считает, что административным органом произведена правильная квалификация действий Карановой В.В. по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Утверждает, что законодатель рассматривает информацию о запросе котировок, подлежащую размещению на официальном сайте, как комплекс, состоящий из двух необходимых документов: извещения и проекта контракта.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа Козлову И.А., доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения и отмены решения судьи не нахожу по следующим основаниям.
Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликова нию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение ука занными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го сударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки това ров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый поря док размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического простран ства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в разме щении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конку ренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и орга нов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других зло употреблений в сфере размещения заказов.
Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с ме ждународными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 45 Закона, заказчик, уполномочен ный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении за проса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения та кого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представ ления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выпол нение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти ты сяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения ука занного срока.
В силу требований части 1 статьи 9 Закона, бюджетные учреждения заклю чают контракты в форме гражданско-правового договора.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2011 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого конкурса (фактически - запроса котировок) «Учебно-методический комплекс: «История родного края: 9 класс». Одновременно с извещением на официальном сайте размещена форма котировочной заявки, в соответствии с которой должны подаваться котировочные заявки участниками размещения заказа.
Извещение № ... от 04 июля 2011 и форма котировочной заявки размещены на официальном сайте заказчиком - ГОУ ДПО «МОИПКПР».
Исполняющим обязанности ректора ГОУ ДПО «МОИПКПР» в период с 06 июня 2011 года по 08 июля 2011 года являлась Каранова В.В. - проректор по НМР ГОУ ДПО «МОИПКПР» (приказ департамента образования администрации Мага данской области от 02.06.2011 № ...). Карановой В.В. была подписана форма котировочной заявки, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», ко торую обязаны заполнять участники запроса котировок.
Из материалов дела следует, что при проведении запроса котировок ГОУ ДПО «МОИПКПР» не была размещена (опубликована) на официальном сайте ин формация, подлежащая размещению, а именно проект договора.
Административная ответственность за неопубликование должностным ли цом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализирован ной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение офи циального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подле жащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки то варов, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАПРФ.
При этом санкцией части 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в раз мере пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Обоснованным является вывод судьи о том, что в действиях (бездействиях) должностного лица Карановой В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 (в ред.10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.8 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что не ухудшит положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку при переквалификации действий (бездействия) Карановой В.В. с части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ на часть 3 статьи 7.30 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело судья правомерно пришел к выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи Магаданского городского суда не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Магаданского городского суда от 2 ноября 2011 года принятое по результатам рассмотрения жалобы Карановой В.В. и протеста первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. на постановление должностного лица Контрольного управления администрации Магаданской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд Контрольного управления администрации Магаданской области Комарищенко Л.В. – без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда В.И.Назин