Судья Титуленков И.В. Дело № 5-181/2010
№ 12-49/2010
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г., при секретаре Дзюбенко О.В., рассмотрев 16 августа 2010 года в г. Магадане, в здании магаданского областного суда, расположенном по адресу: ул. Якутская, 49, жалобу Швыревой Т.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года, которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год привлечена:
Швырева Т.В.,
...
...
...
...
...,
с участием Швыревой Т.В., которой разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, ее защитника Замурьева Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5. КоАП РФ, представителя административного органа УВД по Магаданской области Матвеева И.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года Швырева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Швырева Т.В. обжаловала его в Магаданский областной суд.
В качестве оснований, влекущих отмену оспоренного решения, указывает, что судьей не установлено событие правонарушения, в материалах дела отсутствуют допустииые доказательства её вины. Указание суда на признание ею своей вины не соответствует действительности. Судьей необоснованно в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не приняты во внимание ее пояснения как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ее действиях отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения, что свидетельствует об отсутствии его состава. Место события - колея вдоль р. Дукча, не является «дорогой», а, следовательно, не является местом ДТП.
Факт совершения ДТП не подтверждается материалами дела. В схеме ДТП зафиксировано лишь положение автомобиля Нисан-АД, указание на положение автомобиля Хонда CR-V отсутствует. В акте осмотра транспортного средства отсутствует указание на конкретное месторасположение следов краски и их цвет. Свидетели Д.А.В. и П.Ю.А. заинтересованы в исходе дела. Отсутствует рапорт инспектора ДПС. Судом не была дана надлежащая оценка имеющимся материалам. Дело рассмотрено не объективно и не всесторонне.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на требованиях жалобы настаивала, ее защитник жалобу поддерживал.
По существу Швырева Т.В. и ее защитник дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе доводам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судьи Магаданского городского суда отсутствуют.
Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Так, часть 2 указанной нормы предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Пункт 2.5. ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2010 года в 22 часа 55 минут в городе Магадане на проселочной дороге, идущей вдоль реки Дукча, в 750 метрах от бетонного моста через реку, расположенного в зоне отдыха «Горняк», Швырева Т.В., управляя автомобилем Хонда CR-V, регистрационный знак ... ..., совершила касательное столкновение с автомобилем Нисан-АД, регистрационный знак ..., причинив материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Вина Швыревой Т.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2010 года № ...; объяснениями свидетелей Д.А.В., П.Ю.А., данными сотруднику ГИБДД УВД Магаданской области непосредственно после происшествия; рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УВД Магаданской области от 30 июня 2010 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2010 года; актом осмотра автомобиля Хонда CR-V от 07 июля 2010 года.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась водитель Швырева Т.В., равно как и факт последующего оставления ею места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, подтверждается собственноручно записанными объяснениями самой Швыревой Т.В. от 08.07.2010г., согласно которым 29 июня 2010 года в 22 часа 55 минут в городе Магадане на грунтовой дороге, идущей вдоль реки Дукча, в районе зоны отдыха «Горняк», Швырева Т.В., управляя автомобилем Хонда CR-V, регистрационный знак ..., совершила касательное столкновение с автомобилем Нисан-АД, регистрационный знак ..., после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, испугавшись возможного физического воздействия со стороны водителя автомашины Нисан-АД, регистрационный знак ... и его пассажиров л.д.5).
Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых указанное объяснение невозможно принять в качестве доказательства по делу, Швыревой Т.В. и ее защитником не представлено, в судебном заседании Швырева Т.В. и ее защитник на такие доказательства не ссылались.
Ощущение страха, которое, с ее слов, испытала Швырева Т.В. в результате общения с водителем автомашины Нисан-АД, регистрационный знак ... и его пассажирами, является субъективным ощущением, наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Швыревой Т.В. выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5. ПДД, доказательствами не подтверждено.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу судьей Магаданского городского суда 08 июля 2010 года Швырева Т.В. вину в инкриминируемом ей правонарушении признала л.д.13).
Д.А.В., П.Ю.А. в объяснениях, данных сотруднику ГИБДД, пояснили, что 29 июня 2010 года примерно в 22 часа 55 минут в г. Магадане они на автомобиле Нисан-АД, регистрационный знак ..., двигались по проселочной дороге в районе реки Дукча. Управление автомобилем осуществлял Д.А.В. В связи с тем, что дорогая узкая, а им навстречу двигался автомобиль Хонда CR-V, регистрационный знак ... под управлением девушки, они остановились на обочине на расстоянии 750 метров от моста. Автомобиль Хонда CR-V, регистрационный знак ..., проезжая мимо совершил касательное столкновение с автомобилем Нисан-АД, регистрационный знак .... Девушка, вышедшая из автомобиля, заявила, что они поцарапали ее автомобиль. В тот момент, когда Д.А.В. сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, девушка покинула место ДТП л.д.6-7).
Карточкой учета транспортного средства установлено, что собственником а/м Хонда CR-V регистрационный номер ... является Швырева Т.В.
Согласно схемы ДТП от 29 июня 2010 года, у автомобиля Нисан-АД, регистрационный знак ..., повреждено заднее левое крыло, левый стопсигнал.
Протокол об административном правонарушении в отношении Швыревой Т.В. составлен работниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции.
К административной ответственности Швырева Т.В. привлечена в установленный законом срок. Наказание назначено судьей с учетом всех обстоятельства дела и в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Указание в жалобе на то, что происшедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием по смыслу п.1.2 ПДД, так как произошло на колее, идущей вдоль реки Дукча, которая к «дороге» не относится, основано на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Тем же пунктом Правил определено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исключение участка грунтовой автодороги, где произошло повреждение автомобиля Нисан-АД, регистрационный знак ..., под управлением Д.А.В., из названных в Правилах заявитель не обосновала.
Не соответствуют материалам дела доводы жалобы о непринятии во внимание и отсутствии оценки объяснений Швыревой Т.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из постановления судьи Магаданского городского суда следует, что при рассмотрении дела Швырева Т.В. давала пояснения в судебном заседании, постановление было принято с учетом указанных пояснений.
Все объяснения Швыревой Т.В. оценены со всеми другими обстоятельствами по делу в их совокупности, о чем также имеется указание в оспариваемом постановлении л.д.13-14).
Доводы жалобы о недоказанности события дорожно-транспортного происшествия и отсутствия умысла на оставление места ДТП по той причине, что Швырева Т.В. якобы не заметила получение механических повреждений автомобилями в результате касательного столкновения, поэтому она не останавливалась и проехала мимо автомобиля Нисан-АД, регистрационный знак ..., опровергаются пояснениями самой Швыревой Т.В.
И в жалобе, и в ходе ее рассмотрения в настоящем судебном заседании Швырева Т.В. неоднократно указывала на то обстоятельство, что водитель автомобиля Нисан-АД, регистрационный знак ..., и его пассажиры находились в неадекватном состоянии, выражали агрессию по отношению к ней, выражались нецензурной бранью, что явилось причиной возникновения у нее чувства страха.
Восприятие Швыревой Т.В. указанных действий водителя автомобиля Нисан-АД и его пассажиров презюмируется исключительно при непосредственном личном аудиовизуальном контакте, что опровергает доводы Швыревой Т.В. о проезде мимо автомобиля Нисан-АД без остановки.
Доводы жалобы от отсутствии в действиях Швыревой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия прямого умысла основаны на неправильном понимании теории права и обстоятельств дела.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, что имеет место в рассматриваемом случае.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из содержания части первой статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ следует, что виновные действия физического лица могут рассматриваться в качестве противоправного действия, признаваемого административным правонарушением, при условии, что действие совершено умышленно или по неосторожности.
Согласно ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При этом субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла.
Как видно из материалов дела, в том числе объяснений Швыревой Т.В., она имеет водительское удостоверение, управляет автомобилем, что предполагает знание ею Правил дорожного движения, которые она обязана соблюдать во время движения при управлении транспортным средством, однако Швырева Т.В. их нарушила, оставив место ДТП.
Пояснения Швыревой Т.В. о том, что она покинула место происшествия, поскольку испугалась физической расправы, обоснованно судьей Магаданского городского суда оценены критически, так как не подтверждаются доказательствами. Кроме этого, указанные обстоятельства не препятствовали заявителю сообщить о случившемся в ГИБДД, чего сделано не было.
Указание Швыревой Т.В. об отсутствии рапорта сотрудника ДПС не соответствует действительности, поскольку указанный документ находится в материалах дела на листе дела 4.
Отсутствие в акте осмотра транспортного средства, принадлежащего Швыревой Т.В., указания на конкретное месторасположение следов краски на автомобиле и их цвет не свидетельствует о неучастии этого автомобиля в указанном ДТП.
Указание в схеме ДТП лишь положения автомобиля Нисан-АД обусловлено фактическими обстоятельствами произошедшего ДТП, а именно отсутствием автомобиля Хонда CR-V на месте происшествия в момент составления схемы.
Доказательств того, что свидетели Д.А.В. и П.Ю.А. заинтересованы в исходе дела, в ходе судебного разбирательства Швыревой Т.В. не представлено, таким образом, доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Доводы защитника о неустановлении места ДТП, приводимые при рассмотрении жалобы, являются несостоятельными, так как из схемы места ДТП следует, что место ДТП расположено в 750 метрах от бетонного моста, расположенного в пойме р. Дукча в зоне отдыха «Горняк».
Поскольку место ДТП на схеме указано с необходимой и достаточной определенностью, обязанность сотрудников ГИБДД УВД по Магаданской области указать пешеходный мост через р. Дукча отсутствует. Доказательств, что дорожно-транспортное происшествие произошло в другом месте, Швыревой Т.В. и ее защитником не представлено.
Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судьи о наличии и доказанности в действиях Швыревой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Швыревой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Выводы судьи Магаданского городского суда о виновности Швыревой Т.В. в совершении инкриминируемого правонарушения основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему административному законодательству.
Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьей 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание назначено Швыревой Т.В. в пределах санкции указанной нормы закона, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно неоднократного привлечения к административной ответственности административные правонарушения в области дорожного движения, оно адекватно общественной опасности совершенного ею правонарушения и противоправной направленности ее действий, как лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Магаданского городского суда по настоящему делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Швыревой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда М.Г. Кошкина