Судья Кузнецова Т.В. Дело № 5-7/2010
№ 12-45/2010
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И Егор. Магадан 09 августа 2010 года
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 09 августа 2010 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда (город Магадан, ул. Якутская, д.49), жалобу законного представителя муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения (МСАУ) «Энергетик» - Каращука С.Б. на не вступившее в законную силу постановление судьи Сусуманского районного суда от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей привлечено:
Муниципальное сельскохозяйственное автономное учреждение (МСАУ) «Энергетик» ОГРН ..., юридический адрес: Магаданская область, Сусуманский район, пос. ..., ул. ..., д....
У С Т А Н О В И Л:
На основании распоряжений и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области от 09.06.2010 года № ... и от 22.06.2010 года N ..., сотрудником Управления проведена внеплановая проверка Муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения (МСАУ) «Энергетик» по соблюдению требований ветеринарного законодательства по профилактике и борьбе с заразными болезнями животных, в ходе которой выявлены нарушения, отраженные в акте от 24 июня 2010 года N ....
По результатам проверки старшим специалистом 1 разряда отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления 24.06.2010 года в отношении МСАУ «Энергетик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела судьей Сусуманского районного суда вынесено постановление о привлечении МСАУ «Энергетик» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
В качестве оснований к отмене обжалуемого постановления Учреждение указывает на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, отсутствие у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области прав и полномочий по осуществлению проверочных мероприятий в отношении МСАУ «Энергетик». Кроме того, указывает на то, что рассмотрение настоящего дела в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.
В судебное заседание не явился законный представитель МСАУ «Энергетик», уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учётом указанных обстоятельств полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя (защитника) МСАУ «Энергетик».
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе законного представителя МСАУ «Энергетик» полагаю, что постановление судьи Сусуманского районного суда по делу об административном правонарушении в отношении МСАУ «Энергетик» является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В статье 18 Закона перечислены обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства. Согласно данной норме ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в частности, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Как следует из материалов дела и установлено административным органом и судьей заявителем допущены нарушения "Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота", утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 N 359. Так, в частности, больные лейкозом животные не изолированы от основного стада, содержатся в животноводческих помещениях совместно с остальными здоровыми животными, на убой не сданы; санитарная оценка мяса и других продуктов убоя, не проводится; мясо и продукты убоя от вынужденно убитых животных лабораторным исследованиям не подвергались; хранение промаркированной посуды и иного инвентаря, используемой для работы с больными лейкозом животными в отдельном помещении не осуществляется, не представлены документы, подтверждающие проведение дезинфекционных мероприятий. Кроме того в полном объеме не проводятся ограничительные, организационно-хозяйственные, специальные санитарные мероприятия по предупреждению заболевания животных лейкозом.
Данные факты подтверждаются материалами дела.
Согласно части 2 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.
Свою деятельность Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу пункта 4 вышеуказанного Положения осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 N 4 созданы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору согласно Приложению 1, в том числе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Доводы заявителя о том, что должностное лицо Управления, составившее протокол об административном правонарушении не наделено соответствующими полномочиями, противоречат положениями статей 22.2, 23.14 КоАП РФ, а также Приказу Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138 (в ред. Приказов Россельхознадзора от 16.04.2007 N 63, от 26.11.2007 N 246, от 23.06.2008 N 181, от 30.07.2008 N 218, от 06.05.2009 N 224), утвердившему Перечень должностных лиц Россельхознадзора и его территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанным нормам старший специалист отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области обладает полномочиями на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.6 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные имеющиеся в деле доказательства, судья правомерно пришел к выводу о доказанности вмененного заявителю оспариваемым постановлением состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения МСАУ «Энергетик» к административной ответственности по указанной норме, не усматривается.
Ссылка на то, что рассмотрение настоящего дела в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, также не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании заявителем положений приведенной нормы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Сусуманского районного суда от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения «Энергетик» оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения «Энергетик» - Каращука С.Б., - без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда С.Н. Лобыкин