Судья Титуленков И.В. Дело № 5-180/10
№ 12-46/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 09 августа 2010 года в судебном заседании в помещении Магаданского областного суда в гор. Магадане жалобу адвоката Шангиреева С.Р. защитника Коноплёва А.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год привлечен:
Коноплёв А.А., ...
при секретаре судебного заседания: Дзюбенко О.В.,
с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Замурьева Д.А., которому разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2010 года Коноплёв А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Шангиреев С.Р. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так, в частности, ссылается на то, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении судьей были использованы копии документов, подлинники которых в судебном заседании не исследовались, Полагал, что копии документов, имеющихся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами и, как следствие, основанное на них постановление подлежит отмене, как вынесенное без законных оснований.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, об уважительности причин своего отсутствия суд не информировало. С учётом указанных обстоятельств полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Коноплёва А.А.
В судебном заседании защитник Коноплёва А.А. настаивал на доводах жалобы и просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Так, часть 2 указанной нормы предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Пункт 2.5. ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что 03 июля 2010 года около 21.30 ч. в гор. Магадане на пересечении улиц ... и ..., водитель Коноплёв А.А., управляя транспортным средством ММС Челенжер р/знак ..., совершил столкновение с транспортным средством Форд Телстар р/знак ..., под управлением З.А.В., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коноплёва А.А. л.д.9).
Доводы жалобы о том, что копии документов, имеющихся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами и, как следствие, основанное на них постановление, подлежит отмене, как вынесенное без законных оснований не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Так, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В материалах дела действительно имеются заверенные надлежащим образом (подписью должностного лица и печатью административного органа) копии объяснений Коноплева А.А. от 03.07.2010 г. л.д.9), Р.В.С. от 03.07.2010 г. л.д.10), З.А.В. от 04.07.2010 г. л.д.11), а также справки по ДТП л.д.5), протокола осмотра места совершения административного правонарушения л.д.6-7), протокола о задержании транспортного средства л.д.13), схемы места совершения административного правонарушения л.д.18).
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо изъятий в части возможности использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверенных копий документов и требований об обязательности исследования в судебном заседании их оригиналов.
При таких обстоятельствах основания для утверждения о недопустимости доказательств, находящихся в материалах дела и их получении с нарушением закона, не имеется.
По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела судьей Магаданского городского суда оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями приведенной нормы.
При таком положении прихожу к выводу о том, что обстоятельства события административного правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, а также виновность Коноплёва А.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения установлены судьей Магаданского городского суда должным образом.
Таким образом, оснований к отмене оспариваемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Коноплёва Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Шангиреева С.Р., - без удовлетворения.
Судья С.Н. Лобыкин