Судья Адаркин И.А. Дело № 5-75/2011
№ 12-23/2011
28 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Выглев А.В.
при секретаре Макаровой Н.О.
в присутствии
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеенко А.В. - Сокаль А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеенко А.В. - Сокаль А.В., на постановление судьи Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года Алексеенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе защитника Алексеенко А.В. - Сокаль А.В. поставлен вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Защитник указывает, что оснований для привлечения Алексеенко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поскольку фактически лицом не допущено нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения.
Цели покинуть место ДТП Алексеенко А.В. не имел, оставление ДТП было обусловлено необходимостью вызова сотрудников ДПС и эвакуатора.
Сотрудникам ДПС, прибывшим в его отсутствие на место происшествия, он представлялся и не скрывался. Позже, с учетом того, что был легко одет (без шапки, в легкой куртке), посчитав, что предложение остаться, выражено сотрудником ДПС в виде просьбы, а не требования, Алексеенко А.В. оставил место происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями Алексеенко А.В., а также объяснениями свидетеля Б.А.А. Между тем, судья при рассмотрении дела не устранил имеющиеся противоречия между их объяснениями и рапортами сотрудников ДПС, указавших, что водителя на месте ДТП не было, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе сотрудников ДПС.
Считает, что административный материал должен был быть рассмотрен мировым судьей, поскольку административное расследование по делу практически не проводилось, необходимости в его проведении не имелось.
В судебное заседание Алексеенко А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения защитника Сокаль А.В., полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения защитника Сокаль А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 марта 2011 года в 22 час. 30 мин. в районе улицы ... (...) на 1 км. 158 м. от дорожного знака ... «...» в городе Магадане водитель Алексеенко А.В., управлявший автотранспортным средством «...», регистрационный знак ..., совершил опрокидывание автомобиля, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт оставления 12 марта 2011 года водителем Алексеенко А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2011 года № ... (л.д. 2);
определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Магаданской области от 13 марта 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области от 13 марта 2011 года (л.д. 4);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области от 12 марта 2011 года (л.д. 45);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 марта 2011 года (л.д.8);
протоколом осмотра транспортного средства «...», регистрационный знак ..., от 12 марта 2011 года (л.д. 9-10).
Факт управления автотранспортным средством «...» 12 марта 2011 года в 22 час. 30 мин. в районе улицы ... (...) на 1 км. 158 м. от дорожного знака ... «...» и совершения дорожно-транспортного происшествия Алексеенко А.В. не оспаривается. Его пояснения о том, что он покинул место происшествия, поскольку замерз из-за отсутствия теплой одежды, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная причина не является основанием для освобождения водителя от присутствия на месте ДТП.
Факты получения Алексеенко А.В. в результате происшествия нервного стресса в степени, препятствующей личному присутствию на месте происшествия либо получения иного повреждения здоровья (травм, ушибов, ссадин и т.п.) в ходе судебного рассмотрения не установлено. За медицинской помощью в лечебные учреждения Алексеенко А.В. не обращался, что им не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судья не устранил противоречия между объяснениями Алексеенко А.В., свидетеля Б.А.А. и рапортами сотрудников ДПС, указавших, что водителя на месте ДТП не было, не являются основанием для отмены судебного постановления.
Так, допрошенные в судебном заседании суда кассационной инстанции в качестве свидетелей сотрудники ДПС П.А.А. и К.Э.А. показали, что находящийся рядом с опрокинутым автомобилем Алексеенко А.В., отрицал факт управления транспортным средством «...» 12 марта 2011 года в 22 час. 30 мин и совершения им ДТП. Проигнорировав просьбу сотрудников ДПС остаться для получения объяснений Алексеенко А.В. покинул место ДТП. В этой связи сотрудником ДПС К.Э.А. 13 марта 2011 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с целью проведения розыскных мероприятий в отношении водителя, управлявшего автомобилем - «...».
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии со стороны Алексеенко А.В. нарушений Правил дорожного движения, и отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Алексеенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением последним пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судьей Магаданского городского суда произведена оценка всех имеющихся доказательств, по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которой установлены как обстоятельства события правонарушения, так и виновность лица в его совершении.
Также не имеется оснований полагать, что дело рассмотрено судьей Магаданского городского суда с нарушением установленным административным законодательством правил подсудности рассмотрения дел.
Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1,2 этой статьи (в том числе по ч. 2 ст. 12.27) и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Поскольку материалами дела подтверждено проведение ДПС ОБ ГИБДД по Магаданской области административного расследования, то рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудно судье районного суда.
Ссылка на отсутствие необходимости для проведения административного расследования опровергается материалами дела, в частности определением о возбуждении дела от 13 марта 2011 года (л.д. 3), объяснениями свидетелей П.А.А. и К.Э.А., согласно которым установлена необходимость проведения уполномоченным органом оперативно - розыскных мероприятий для установления водителя, управлявшего автомобилем - «...» в момент ДТП.
В результате проведения данных мероприятий 18 марта 2011 года от Алексеенко А.В. получены объяснения об обстоятельствах ДТП и 23 марта 2011 года с участием Алексеенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление повлекли определенные временные затраты по данному делу.
Поэтому оснований для передачи дела на рассмотрение мирового судьи, не имелось, и дело правомерно рассмотрено судьей Магаданского городского суда.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного постановления по делу об административном правонарушении, судьей не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление судьи Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года, вынесенное в отношении Алексеенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда: подпись
Верно:
Судья Магаданского
областного суда А.В. Выглев