Судья Сасов В.В.                             Дело № 5-5-180/11

                                                                                           № 12-30/2011

24 июня 2011 года            г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда В.И.Назин,

         при секретаре судебного заседания В.Б.Иващенко

рассмотрев жалобу Ежова К.Б. на постановление судьи Ольского районного суда от 13 мая 2011 года, вынесенное в отношении Ежова К.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ольского районного суда от                                13 мая 2011 года Ежов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Ежов К.Б. подал жалобу на указанное постановление в Магаданский областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления.

Считает, что дело было рассмотрено не полно, не объективно и всесторонне. Полагает, что установленный статьей 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Права и обязанности лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении ему были разъяснены только в первом судебном заседании 29 апреля 2011 года, в последующих заседаниях состоявшихся 05 мая, 06 мая, 12 и 13 мая 2011 года процессуальные права ему не разъяснялись. Таким образом, нарушены процессуальные права      Ежова К.Б., а доказательства, которые суд положил в основу постановления (показания свидетелей) были получены с нарушением закона. Согласно протоколу судебного разбирательства по административному делу в отношении Ежова К.Б., в перечне документов которые исследовались судом, отсутствует подписка свидетелей об их предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Полагает, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Утверждает в жалобе, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился Ежов К.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.      

Судья областного суда, руководствуясь п.4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ежова К.Б. с участием его защитника Кузнецова О.В.

Заслушав объяснения защитника Ежова К.Б.- Кузнецова О.В., проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 17 апреля 2011 года в 10 час 35 минут на 32 километре автодороги «...» водитель Ежов К.Б. управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством водителем Ежовым К.Б., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2011 года ... (л.д. 4); протоколом ... от 17 апреля 2011 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Ежова К.Б. от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта,) (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2011 года.

По результатам проведения освидетельствования Ежова К.Б. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0.41 м/л, установлено состояние опьянения (л.д.6-7).

С учетом изложенного судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ежова К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Вина Ежова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных судьей Ольского районного суда.

         Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, выяснены всесторонне, полно и объективно, а совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.

      Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность                             (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе               Ежова К.Б., судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей Р.В.В. и В.В.В., О.В.В. и Е.А.С. получены с нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, несостоятельны.

Из разъяснений данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5                      ( в ред.постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 №23, от 10.06.2010 №13) следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, получение объяснений потерпевшего свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из протокола судебного заседания свидетелям разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, разъяснены (л.д.46-47, 42-43). Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.25, 39-40).

Оснований для отмены постановления судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ольского районного суда от 13 мая                   2011 года, вынесенное в отношении Ежова К.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ежова К.Б. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда           В.И.Назин