Судья Сасов В.В. Дело № 55-386/2011
№ 12-47/2011
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 23 сентября 2011 года в гор. Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, протест и.о. прокурора Ольского района Магаданской области на постановление судьи Ольского районного суда от 23 августа 2011 года которым, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица:
Лебедева А.С., ...,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Ольского районного суда от 23 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – старшего на рыбопромысловом участке «...» ООО «...» Лебедева А.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением судьи Ольского районного суда и.о. прокурора Ольского района принес на него протест, в котором просит указанное постановление отменить, ввиду его незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что вывод судьи об отсутствии в действиях Лебедева А.С. состава административного правонарушения не соответствует нормам действующего законодательства и сделан в нарушение требований КоАП РФ. Так, частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность не только за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, но иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного рыболовства и иных видов рыболовства. По мнению прокурора, суд не учел, что Ледебев А.С. на момент совершения правонарушения являлся должностным лицом ООО «...», которое на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № ..., осуществляло организацию любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке (р. ... пос. ...). Следовательно, Лебедев А.С. обязан был соблюдать Правила рыболовства, как должностное лицо осуществляющее деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов. Кроме того указывает, что судьей при вынесении постановления не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 года № 27. Полагает, что невыполнение Лебедевым А.С. обязанности, установленной Правилами, является одним из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Однако указанные обстоятельства оставлены судьей без внимания.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в производстве по делу, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учётом изложенных обстоятельств полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в протесте прокурора, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что в действиях Лебедева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку непосредственно вылов (добычу) водных биологических ресурсов и иные действия, относящиеся к рыболовству, Лебедев А.С. не осуществлял.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2011 года в отношении Лебедева А.С. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, согласно которому Лебедев А.С. 18 июля 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 20 минут магаданского времени на территории ... района, р. ..., участок для организации любительского и спортивного рыболовства «...», являясь старшим на рыбопромысловом участке выдал путевку серии ... № ... на имя Т.Д.В. на право лова на участке «...» ставной сетью 18 июля с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут водные биоресурсы – горбушу и кету.
При этом в выданной путевке, в нарушение положений подпункта «б» пункта 60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна отсутствовало указание объема водных биоресурсов, согласованного для добычи (вылова).
Кроме того, указанная путевка Лебедевым А.В. не была учтена (зарегистрирована) в промысловом журнале участка «...» 18 июля 2011 года, а была учтена (зарегистрирована) в журнале лишь 19 июля 2011 года, что является нарушением пункта 63.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Согласно пункту «6» части 1 статьи 34 Федерального закона о рыболовстве при организации любительского и спортивного рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Как следует из разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № ..., выданного 22 июня 2011 года Охотским территориальным управлением, участок «...» предоставлен ООО «...» для организации любительского и спортивного рыболовства.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2 статьи 43.1).
Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.
Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов, входит, в частности, нарушение и иных положений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
На момент совершения правонарушения (18 июля 2011 года) действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272.
В соответствии с пунктом 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).
ООО «...» в соответствии с разрешением № ... являясь пользователем водных биоресурсов обязано соблюдать Правила рыболовства.
Как указано в подпункте «б» пункта 60 Правил рыболовства для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации указанного вида рыболовства, гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (далее – путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия, иная информация.
Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов лежит на пользователе рыбопромысловым участком.
В соответствии с приказом директора ООО «...» от 26 июня 2011 года № ... Лебедев А.С. назначен старшим на рыбопромысловом участке «...».
Также указанным приказом Лебедев А.С. назначен ответственным за оформление путевок на права лова на указанном участке (л.д. 12).
Из вышеизложенного следует, что Лебедев А.С., являясь должностным лицом организации-пользователя рыбопромыслового участка, ответственным за оформление путевок, допустил нарушение Правил рыболовства, а именно не указал в путевке на имя Т.Д.В. серия ... № ... от 18 июля 2011 года объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова).
Кроме того, пунктом 63.8 Правил рыболовства предусмотрено, что пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (лова), а также без указания или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылов).
Между тем, выданная на имя Тир Д.В. путевка серия ... № ... от 18 июля 2011 года зарегистрирована в журнале за 19 июля 2011 года (л.д. 16).
При таком положении, полагаю, что не смотря на то, что в пункте 1 Правил рыболовства предусмотрено, что они регламентируют деятельность лиц, осуществляющих рыболовство (добычу (вылов) водных биоресурсов), а в пункте 98 предусматривают наступление ответственности за нарушение Правил рыболовства для пользователей, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов, действия Лебедева А.С., осуществлявшего полномочия пользователя рыбопромысловым участком (ООО «...»), приведшие к нарушению Правил рыболовства образуют состав инкриминированного ему административным органом правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства судьей оставлены без внимания, они не были исследованы в судебном заседании и им не дана соответствующая правовая оценка.
При таком положении, выводы судьи о прекращении производства по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая положения статьи 4.5 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело в отношении Лебедева А.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение, судье, полномочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
постановление судьи Ольского районного суда от 23 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – старшего на рыбопромысловом участке «...» ООО «...» Лебедева А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить.
Вернуть настоящее дело на новое рассмотрение в Ольский районный суд.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья С.Н. Лобыкин
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин