Судья Лысенко А.А. Дело № 5-507/2011
№ 12-56/2011
18 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда В.И.Назин,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутного Д.А. на постановление судьи Хасынского районного суда от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кутного Д.А.,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Хасынского районного суда от 12 октября 2011 года Кутный Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе Кутного Д.А. ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Утверждает в жалобе, что автомобилем не управлял, а следовательно не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в части указания на событие правонарушения. По мнению заявителя в протоколе об административном правонарушении отказ лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован.
В судебное заседание не явился Кутный Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кутного Д.А.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа водителя, то есть лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушений речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующее обстановке), и указание в протоколе об административном правонарушении этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Кутный Д.А. 07 октября 2011 года в 03 час. 05 мин. управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не устойчивость позы). Эти обстоятельства послужили основанием для законного требования инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Хасынский» о прохождении водителем Кутным Д.А. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Кутный Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).
Отказ водителя Кутного Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 октября 2011 год 49 ... № ... в присутствии понятых Я.Д.А. и С.Е.Н. (л.д. 9).
Вина Кутного Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2011 года ... (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 октября 2011 года ... № ... (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2011 года ... (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Хасынский» от 07 октября 2011 года (л.д. 17); рапортом старшего группы ОВО МО МВД РФ «Хасынский» от 07 октября 2011 года сержанта полиции Д.А.О. (л.д.18), письменными объяснениями понятых Я.Д.А. и С.Е.Н. от 07 октября 2011 года (л.д. 12-13);
Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кутного Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, по делу не допущено.
Ссылка в жалобе о том, что 07 октября 2011 года автомобилем не управлял, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Отсутствие обстоятельств, послуживших законным основанием для направления на медицинское освидетельствование в протоколе об административном правонарушении не являются существенными недостатками протокола, так как указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6,9).
С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Хасынского районного суда от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кутного Д.А. оставить без изменения, а жалобу Кутного Д.А. – без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда В.И.Назин