Судья Сульженко П.М. Дело № 5-246/11
№12-70/2011
21 декабря 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,
при секретаре судебного заседания Затока Т.А.,
с участием Черных М.Б. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Черных М.Б. на постановление судьи Магаданского городского суда от 14 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
11 сентября 2011 г. в 19 часов 15 минут, в г. Магадане, на ул. ..., в районе дома № ..., Черных М.Б., управляя автомобилем в дворовой территории, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена, не уступил дорогу приближаю щемуся справа транспортному средству - мопеду «...», ..., под управлением несовершеннолетнего П.С.Г., в результате чего произошло столкновение и несовершеннолетнему П.С.Г. причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 14 ноября 2011 года Черных М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением, Черных М.Б. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что двигался на автомобиле по дороге, обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», который не может устанавливаться в дворовых территориях. Несмотря на явные признаки его движения в жилой зоне, по дороге с односторонним движением, инспектор ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указал, что он двигался по дворовой территории и соответственно не уступил дорогу приближающемуся с правой стороны транспортному средству, что привело к столкновению.
Полагает, что жилая зона и дворовая территория являются разными понятиями.
По мнению Черных М.Б., поскольку он двигался в жилой зоне, водитель П.С.Г. при выезде с прилегающей территории, обязан был уступить ему дорогу.
Обращает внимание на таблицу совместного применения дорожных знаков, в которой указано, что знак 5.5 («Дорога с односторонним движением»), требует установки дополнительных знаков 5.7.1 и 5.7.2 («выезд на дорогу с односторонним движением») устанавливаемых на прилегающих территориях, перед выездом на дорогу, обозначенную знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», а так же на ГОСТ Р 52289-2004 раздел 5 - Правила применения дорожных знаков, где в п.5.6.8 в частности сказано, что знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный знаком 5.5.
Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Черных М.Б., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи Магаданского городского суда не нахожу.
Привлекая Черных М.Б. к ответственности, судья правильно исходила из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.9 Правил предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2011 г. в 19 часов 15 минут, в г. Магадане, на ул. ..., в районе дома № ..., Черных М.Б., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в дво ровой территории, когда траектории движения транспортных средств пересе каются, а очередность проезда не оговорена, не уступил дорогу приближаю щемуся справа транспортному средству - мопеду «...», ..., под управлением несовершеннолетнего П.С.Г., в результате чего произошло столкновение и несовершеннолетнему П.С.Г. причинен легкий вред здоровью.
Вина Черных М.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении серии ... от 27.10.2011 г. (л.д.4); сообщением ГУЗ «Магаданская областная больница» от 12.09.2011 г. (л.д.10); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); объяснениями П.С.Г. от 12.09.2011 г. (л.д. 12); объяснениями Черных М.Б. от 11.09.2011 г. (л.д.13); актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №... (л.д.22); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области М. от 11.09.2011 г.; рапортом инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области В.Г.Н. от 27.11.2011 г. (л.д.27); схемой дислокации дорожных знаков в жилой зоне по ул. ..., ... (л.д.29); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2011 г. (л.д.31).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 2332/ж от 12.10.2011 г., полученные П.С.Г. телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Черных М.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Черных М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Черных М.Б. с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно разделу 17 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Из приведенных положений Правил дорожного движения не следует, что в случае пересечения траектории движения транспортных средств движущихся в жилой зоне и выезжающих из дворовой территории, транспортные средства имеют какое-либо преимущество друг перед другом.
Судья Магаданского городского суда, признавая виновным Черных М.Б. в инкриминируемом ему административном правонарушении, верно пришел к выводу о том, что он двигался по территории жилой зоны, въезд в которую с улицы ... находился в районе дома № ... по ул. ..., а выезд - в района дома № ... этой же улицы. На указанной территории информационно-указательными знаками 5.5 и 5.21 установлен режим одностороннего движения. Знаков, отменяющих названные выше, как и знаков, устанавливающих другой режим движения либо приоритет движения, на территории данной жилой зоны не имеется. Знаки 5.5 и 5.21 какого-лицо преимущества участникам движения не предоставляют.
Суждение Черных М.Б. о том, что он имел преимущество в проезде спорного участка дороги, поскольку двигался по дороге, расположенной в жилой зоне, а П.С.Г. выезжал с прилегающей к дороге дворовой территории, основан на неверном толковании Правил дорожного движения.
Довод заявителя о том, что инспектор ГИБДД в протоколе об административном правонарушении неверно определил место его движения как дворовую территорию, а не жилую зону, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу статьи 17.4. Правил дорожного движения, требования раздела 17 «Движение в жилых зонах», распространяются также и на дворовые территории.
При привлечении Черных М.Б. к административной ответственности судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием к отмене постановления.
Руководствуясь, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Магаданского городского суда от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Черных М.Б. – без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда С.В. Бобылев
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев