Судья Ворочевская О.В. Дело № 5-11/2012
№ 12-27/2012
28 апреля 2012 года г. Магадан
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Ечин А.А., при секретаре Затока Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу законного представителя юридического лица генерального директора закрытого акционерного общества «Дальрыбфлот» на постановление судьи Магаданского городского суда от 11 марта 2012 года, которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, привлечено:
юридическое лицо – закрытое акционерное общество «Дальрыбфлот», юридический адрес: <.......>,
с участием:
защитника Кузнецовой Г.В.,
представителя административного органа Дудковского П.Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 11 марта 2012 года юридическое лицо - закрытое акционерное общество «Дальрыбфлот» (далее - ЗАО «Дальрыбфлот», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме <.......>, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, генеральный директор ЗАО «Дальрыбфлот» подал жалобу, в которой просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что в связи с возвратом Обществу продукции в виде трубача разделанного, сыромороженного в количестве 484,8 кг (затрачено сырца - 1289,5 кг), изъятого в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2011 года, отсутствует предмет административного правонарушения.
Полагает, что вменяемое административным органом деяние не относится к действиям Общества.
Со ссылками на Договор фрахтования указывает, что контроль за деятельностью капитана судна является обязанностью судовладельца, как работодателя.
Податель жалобы высказывает сомнения в достоверности информации ФГУП «МагаданНиро» о невозможности вылова в течение 11 часов среднетоннажным судном типа СДС, каковым является судно «Орион», сырца-трубача в количестве 16 489,34 кг.
Ссылаясь на то, что при взвешивании улова трубача в четырёх ловушках из поднятого порядка, произведенного 24 сентября 2011 года на борту судна СДС «Орион» в присутствии инспектора Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области, было зафиксировано количество улова на ловушку: 10.4 кг, 14.7 кг, 13.9 кг, 12.2 кг, полагает реальным и возможным к вылову суточный улов в размере 1289,5 кг, на судно – 16 764 кг.
Считает, что в период нахождения судна в аренде ЗАО «Дальрыбфлот» Обществом обеспечено соблюдение правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, обеспечен раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, что подтверждается промысловыми и технологическими журналами.
На основании приведенных в жалобе доводов полагает, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого правонарушения.
Заслушав объяснения защитника юридического лица Кузнецовой Г.В., возражения представителя административного органа Дудковского П.Ф., проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ЗАО «Дальрыбфлот» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 006-ПР от 11 апреля 2011 года, выданного Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществляло в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации промысел трубача в промысловых районах 6105.1 (Северо-Охотоморская подзона – квота 35,945 т) и 6105.2 (Западно-Камчатская подзона Охотского моря – квота 15,431 т) в пределах выделенной квоты 51,376 тонн и в установленные в разрешении сроки с 15 апреля по 31 декабря 2011 года (т.1 л.д.35).
Добыча (вылов) трубача осуществлялась Обществом с использованием морского судна СДС «Орион» (капитан Т.С.Д.), принадлежащего ООО «Каниф Интернешнл» (работодатель капитана и экипажа судна), оборудованного для добычи, переработки, хранения и транспортировки трубача, на основании договора аренды морского судна №... (фрахтование на время с экипажем (тайм-чартер) от 21 марта 2011 года.
Указанное судно также осуществляло промышленное и прибрежное рыболовство еще по 6 разрешениям на добычу, выданных другим пользователям, в том числе по двум разрешениям, выданным ОАО «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов» (далее - ОАО «МПДПМ»).
Согласно судовым суточным донесениям (ССД) 07 сентября 2011 года в порту Магадан судном сдана вся имевшаяся на борту рыбопродукция – трубач разделанный, мороженый.
В соответствии с промысловым журналом, данными ССД за период с 10 по 12 сентября 2011 года судном «Орион» добыто 16 029 кг сырца трубачей, из которого изготовлено 5 939 кг готовой продукции – трубач разделанный, мороженый.
На момент проверки судна 13 сентября 2011 года осмотровой группой Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области, по состоянию на 11 часов 00 минут, на борту СДС «Орион» в морозильном трюме находилось 12 241 кг готовой продукции. При этом, согласно судовой документации, судном за период с 24 часов 00 минут 12 сентября 2011 года до 11 часов 00 минут 13 сентября 2011 года произведен вылов 16 764 кг сырца трубачей с использованием 4-х порядков по 400 ловушек в каждом, из которого изготовлено 6 302 кг готовой продукции.
Приняв во внимание справку ФГУП «Магадан НИРО» от 13 сентября 2011 года, согласно которой среднетоннажное судно СДС, каковым является «Орион», за 11 часов не может выловить 16 тонн трубача-сырца, и, полагая, что при таких обстоятельствах капитаном судна Т.С.Д. искажены истинные объемы и сроки добычи, Государственной морской инспекцией Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области 14 сентября 2011 года в отношении Т.С.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ и составлен протокол о доставлении СДС «Орион» в порт Магадан, куда судно прибыло 19 сентября 2011 года.
20 сентября 2011 года органом дознания ПУ ФСБ России по Магаданской области по материалам дела об административном правонарушении в отношении капитана судна Т.С.Д. возбуждено уголовное дело №... по ч.3 ст.256 УК РФ.
В связи с возбуждением уголовного дела государственным морским инспектором ГМИ ПУ ФСБ России по Магаданской области 28 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.Д. прекращено.
Считая, что при осуществлении прибрежного рыболовства ЗАО «Дальрыбфлот» допустило искажение истинных объемов и сроков добычи трубача при изложенных выше обстоятельствах, должностным лицом ГМИ ПУ ФСБ России по Магаданской области возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении указанного юридического лица по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (т.1 л.д.1-2, 29, 97-98).
Как пояснили в судебном заседании защитник ЗАО «Дальрыбфлот» и представитель административного органа, аналогичное дело возбуждено в отношении ООО «МПДПМ».
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года, составленному старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГМИ ПУ ФСБ России по Магаданской области, 13 сентября 2011 года в рамках осуществления мер государственного контроля в сфере охраны морских биоресурсов в 11 час. 00 мин. проведена проверка промысловой деятельности судна СДС «Орион», в ходе которой установлено, что судно в этот день осуществляло промысловую деятельность под руководством капитана Т.С.Д. по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:
№... от 11 апреля 2011г., выданному ЗАО «Дальрыбфлот» Охотским территориальным Управлением Росрыболовства, которым определена квота на вылов трубача в количестве: район добычи (вылова) 6105.1 (территориальное море и внутренние морские воды РФ), трубач - 35,945 т и район добычи (вылова 6105.2 (территориальное море и внутренние морские воды РФ), трубач - 15,431 т., способ добычи (вылова) - ловушки трубачевые конические в количестве 6 000 шт., сроки добычи с 15 апреля 2011г. по 30 декабря 2011г.;
№... от 11 апреля 2011г„ выданному ОАО «МПДПМ» Охотским территориальным Управлением Росрыболовства, которым определена квота на вылов трубача в количестве: район добычи (вылова) 6105.1 (территориальное море и внутренние морские воды РФ), трубач - 63,903 т., способ добычи (вылова) - ловушки трубачевые конические в количестве 6 000 шт., сроки добычи с 15 апреля 2011г. по 30 декабря 2011г.;
№... от 08 апреля 2011г., выданному ОАО «МПДПМ» Охотским территориальным Управлением Росрыболовства, которым определена квота на вылов трубача в количестве: район добычи (вылова) 6105.1 (Северо-Охотоморская подзона, ИЭЗ РФ), трубач -103,08 т, способ добычи (вылова) - ловушки трубачевые конические в количестве 6 000 шт. сроки добычи с 15 апреля 2011г. по 30 декабря 2011 г.
На момент проверки судна 13 сентября 2011г. на борту СДС «Орион» в морозильном трюме находился трубач свежезамороженный, разделанный в количестве 12 241 кг, сельдь мороженая (нажива) - 22 000 кг.
В ходе проверки судового, промыслового, технологического журналов, журнала подачи судовых суточных донесений, иных документов, характеризующих промысловую деятельность судна, установлено, что общий вылов трубача-сырца за 13 сентября 2011 года по разрешению №... от 11 апреля 2011года, выданного ЗАО «Дальрыбфлот», составил 1289, 5 кг, который осуществлен одним порядком ловушек №15 (400 шт.), постановка которого имела место 11 сентября 2011 года, подъем порядка начат 13 сентября 2011 года в 03 часа 05 минут в координатах 58°41?8 С.Ш., 151°55?8 В.Д., окончен в 03 часа 55 минут в координатах 58°41?8 С.Ш., 151°51?8 В.Д.
Кроме этого, в результате промысловой деятельности по разрешениям №... и №... выданных ООО «МПДПМ», 13 сентября 2011 года в 07 часов 40 минут, 09 часов 30 минут, 05 часов 30 минут тремя порядками №7, №13 и №12 по 400 трубачевых ловушек в каждом судном «Орион» было выловлено 15 474,6 кг трубача-сырца.
Всего по разрешениям ЗАО «Дальрыбфлот» и ООО «МПДПМ» 13 сентября 2011 года выловлено 16 764,1 кг трубача-сырца.
Согласно данным журнала выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс №..., форма РТ, судна СДС «Орион», выпуск готовой продукции за 13 сентября 2011 года составил 6 302,4 кг или 312 мест готовой продукции по 20,2 кг в каждом, на что было использовано 16 764,1 кг трубача-сырца, с учетом индивидуальных норм расхода сырца - 2,66.
Поскольку учет выхода готовой продукции трубач разделанный, мороженый раздельно между пользователями ЗАО «Дальрыбфлот» и ООО «МПДПМ» не велся, доля ЗАО «Дальрыбфлот» в этой общей сумме составила 484, 8 кг (выпуск готовой продукции за 13 сентября 2011 года) или 24 места готовой продукции, на что было использовано 1 289,5 кг трубача-сырца, согласно индивидуальной норме расхода 2,66 (484,8х2,66=1 289,5 кг).
Всего согласно ССД за 13 сентября 2011 года вылов трубача-сырца составил 16 764 кг, и было произведено продукции 6 302 кг.
Анализ судового суточного донесения и данные мониторинга работы СДС «Орион» в период с 03 мая по 13 сентября 2011 года показали, что судно работало в традиционном районе промысла трубача, уловы за сутки колебались от 500 кг до 8 000 кг., в среднем 2 418 кг трубача-сырца в сутки за все время промысла, и только за 13 сентября 2011 года вылов резко возрос до 16 764 т.
Кроме приведенных выше данных СДС, промысловых журналов и журнала учета выпуска готовой продукции, доказательствами вины Общества в протоколе указаны:
- справка ФГУП «МагНИРО» №... от 13 сентября 2011 года и заключение биологической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №..., исходя из которых при текущем состоянии запасов трубачей в Притауйском районе Северо-Охотоморской подзоны Охотского моря СДС «Орион» за 10 часов 13 сентября 2011 года не мог выловить 16 764 кг трубача-сырца;
- показания специалиста С.А.А., данных в рамках уголовного дела №..., согласно которым судовой журнал до 10 часов 45 минут фактически не велся, в связи с чем сделать однозначный вывод, чем занималось судно «Орион» с 00 часов 00 минут до 10 часов 45 минут затруднительно. При этом специалистом сделан однозначный вывод, что выборка порядков №7 и №13 (вылов по разрешениям ООО «МПДПМ»), как это записано в промысловых и судовом журналах не производилась, как не производилась и постановка указанных порядков;
- показания свидетеля К.И.А. (старшего по доставке досмотровой группы на борт судна), согласно которым кормовая палуба судна на момент высадки группы была сухая, свободная от орудий промысла и выработанной продукции, что указывает на отсутствие промысловых операций на судне в ближайшее до высадки досмотровой группы время.
В промысловом журнале №...-Орион/1/2011-49, в котором отражались результаты промысла по разрешительному билету №... имелись нарушения Правил заполнения промыслового журнала, утвержденного приказом Росрыболовства от 18 ноября 2010 года №942, касающиеся работы 31 июля 2011 года, 11 августа 2011 года, 12 августа 2011 года, 05 сентября 2011 года, 12 сентября 2011 года, исходя из которых объем отгруженной продукции превышает в 3, 7 раза выловленный объем трубача, что является ненадлежащим учетом водных биоресурсов.
Кроме того в промысловом журнале не отражалась ежедневная деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов.
В технологическом журнале с начала работы по разрешительному билету №..., с 31 июля 2011 года и до 13 сентября 2011 года, не велся раздельный учет вылова и выхода продукции.
Из показаний членов экипажа, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела, следует, что учет продукции, как таковой, не велся, а в судовую документацию делались записи о результатах промысла со слов капитана.
Согласно выводу, содержащемуся в протоколе, действия капитана судна «Орион» Т.С.Д. как должностного лица, действующего в интересах юридического лица – ЗАО «Дальрыбфлот», квалифицированы как предоставление недостоверной информации по объему вылова трубача-сырца, выпуска из него продукции и по количеству отгружаемой продукции, которая должна быть отражена в судовой промысловой документации, ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах, а также ведение судовой документации с нарушением установленных правил ее ведения.
По мнению административного органа, юридическим лицом ЗАО «Дальрыбфлот» нарушены требования ст.7.1,7.4, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06 июля 2011г. № 671, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», п. 4.1.2 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления за использованием водных биоресурсов, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 10 октября 1996 г. №185.
Административный орган считает, что Общество не проявило должной осмотрительности за деятельностью работников – экипажа судна «Орион», направленной на обеспечение его законной деятельности, обладая всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к экипажу судна и административно-хозяйственными полномочиями к самому судну.
Установив вину Общества и принимая обжалуемое постановление о назначении административного наказания, судья обосновала его протоколом об административном правонарушении; заключением биологической экспертизы, согласно которой за сутки 13 сентября 2011 года СДС «Орион» выловить 16 764 кг трубача-сырца выловить не мог; показаниями специалиста С.А.А., согласно которым судовой и промысловый журналы не отражают фактическую обстановку, происходящую на судне в указанный период; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; договором №... от 21 марта 2011 года (тайм-чартер); протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2011 года; данными спутникового позиционирования за период 03 мая 2011 года по 13 сентября 2011 года, из которых следует, что в указанный период времени территория добычи (вылова) трубача-сырца судном практически не изменялась.
В постановлении судьи указано, что ЗАО «Дальрыбфлот» в нарушение требований пунктов 9.3, 9.4 Правил рыболовства, ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» исказило в промысловом журнале фактический размер улова трубача-сырца за 13 сентября 2011 года.
Между тем, приведенные в постановлении доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности не указывают на вину Общества в искажении в промысловом журнале истинных размеров улова в указанную дату, а, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Так, заключение биологической экспертизы, согласно которой за сутки 13 сентября 2011 года СДС «Орион» выловить 16 764 кг трубача-сырца не мог, относится к общему улову судна, тогда как по разрешению Общества выловлено в этот день только 1 289,5 кг трубача-сырца одним порядком №15 (400 ловушек) в количестве, не превышающем среднестатистический улов. Причем вылов осуществлялся в районе и в пределах, указанных в разрешительном билете.
Факт вылова и его размер подтверждается как промысловым и технологическим журналами, так и судовым суточным донесением, при этом данные в них друг другу соответствуют.
Эти данные также подтверждаются актом №... регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от 19 сентября 2011 года; коносаментом №... (т.1 л.д.87, 88).
Факт нахождения судна «Орион» в месте лова по разрешительному билету №... подтверждается также данными спутникового позиционирования, которые соответствуют координатам судна при вылове указанного количества трубача-сырца, времени его нахождения в этих координатах, а также скорости и курсу судна (т.1 л.д.255).
При этом из показаний специалиста С.А.А. не следует, что судно «Орион» в период с 03-05 час. по 03-55 час. не находилось в районе лова и не могло выловить 1 289,5 кг трубача-сырца. В показаниях специалиста на невозможность вылова судном указан период, когда оно осуществляло лов по разрешительным билетам ООО «МПДДМ», а не ЗАО «Дальрыбфлот».
Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданное ЗАО «Дальрыбфлот» напротив, подтверждает тот факт, что вылов трубача осуществлялся Обществом на законном основании, а договор №... от 21 марта 2011 года (тайм-чартер) свидетельствует об использовании для лова трубача судна СДС «Орион».
Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2011 года (т.1 л.190-195), подтверждается факт осмотра и изъятия судна «Орион» в порту Магадан, а также изъятия готовой продукции, судовой и промысловой документации, что не свидетельствует о вине Общества в инкриминируемом административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела многочисленные акты проверок промысловой деятельности СДС «Орион» в период с начала лова в 2011 году и до 13 сентября 2011 года ГМИ ПУ ФСБ России по Магаданской области указывают на отсутствие каких-либо нарушений промысла и искажений сведений в промысловых и технологическом журналах. При этом указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, касающиеся искажений ведения промысловых журналов на судне «Орион», свидетельствуют о наличии в действиях капитана судна Т.С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических ресурсов предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, и не свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «Дальрыбфлот» инкриминируемого правонарушения.
Вывод в протоколе об административном правонарушении о том, что объем отгруженной продукции превышает в 3,7 раза выловленный объем трубача и это является ненадлежащим учетом водных биоресурсов свидетельствует о незнании порядка заполнения промысловой документации как капитаном судна, так и проверяющими неоднократно документацию инспекторами, что также не свидетельствует о виновных действиях Общества.
Показания свидетеля К.И.А. (старшего по доставке досмотровой группы на борт судна) указывают на отсутствие промысловых операций на судне в ближайшее до высадки досмотровой группы время – 10 час.30 мин. 13 сентября 2011 года, тогда как трубач-сырец по разрешению ЗАО «Дальрыбфлота» был добыт 13 сентября 2011 года в 03 час.55 мин., и по имеющимся в деле заключениям специалистов вполне мог быть переработан в готовую продукцию с учетом ее заморозки до прибытия досмотровой группы.
Показания членов экипажа, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, о том, что учет продукции, как таковой, не велся, а в судовую документацию делались записи о результатах промысла со слов капитана, какими-либо объективными доказательствами, указывающими на вину ЗАО «Дальрыбфлот», не подтверждены.
Ссылки в протоколе об административном правонарушении на невыполнение ЗАО «Дальрыбфлот» ст.7.1 и 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не состоятельны, поскольку раздельный учет вылова по видам биоресурса вестись не должен, так как вид добываемого биоресурса был один – трубач, а отражение в промысловом и технологических журналах ежедневной деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов должно иметь место только в дни, когда осуществляются промысловые операции.
Указание на нарушение требований ст.9.3 Правил рыболовства, запрещающих вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, к промысловой деятельности ЗАО «Дальрыбфлот» 13 сентября 2011 года отношения не имеют, поскольку как указано выше, искажений учета и фактического размера улова в судовой документации не имелось.
На борту судна «Орион» на момент его досмотра, не учтенных в промысловом журнале, технологическом журнале уловов водных биоресурсов не имелось, что указывает на отсутствие нарушения ст. 9.4 Правил рыболовства, на которую также имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении судьи.
Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Обществом иных, приведенных выше нормативных актов, также не обосновано. Содержание этих норм носит общий характер и в данном случае к действиям Общества не применимо.
При изложенных выше обстоятельствах не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях ЗАО «Дальрыбфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Кроме того, при назначении административного наказания судьей был исчислен размер штрафа исходя из стоимости 1 кг трубача-сырца, тогда как необходимо было исходить из цены 19,58 руб. за 1 кг водного биологического ресурса.
Вместе с тем, на дату совершения вменяемого Обществу правонарушения оно не было привлечено к административной ответственности, в связи с чем обстоятельство, отягчающее административную ответственность, с учетом которого было назначено наказание, отсутствовало.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Магаданского городского суда от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО «Дальрыбфлот» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.
Судья Магаданского областного суда подпись
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин