Судья Неказаченко Н.П. Дело № 5-70/2012
№12-26/2012
26 апреля 2012года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда В.И.Назин,
при секретаре судебного заседания Н.В.Блумитис
рассмотрев жалобу Иванова Р.В. на постановление судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2012 года, вынесенное в отношении Иванова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2012 года Иванов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Иванова Р.В., поданной в Магаданский областной суд, поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
По мнению заявителя, он не нарушал пункт 2.5 ПДД в части оставления места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия необоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Разногласий с потерпевшим в оценке обстоятельств происшедшего у нас не было, пострадавших не было, вред причинен только имуществу, характер и перечень повреждений транспортных средств разногласий у нас не вызывал, в связи с чем, с учетом требований пунктов 2.6 и 2.6.1 ПДД он имел право покинуть место дорожно - транспортного происшествия. Им были нарушены требования указанных пунктов в части оформления ДТП, что является невыполнением водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно - транспортным происшествием, участником которого он являлся.
В судебное заседание не явился потерпевший С.В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.В.В.
В судебном заседании Иванов Р.В. и его защитник Цукуров А.Н. доводы жалобы поддержали.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении его защитника, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 года инспектором по розыску ГИБДД УМВД по Магаданской области в отношении Иванова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 февраля 2012 года в 20 час.30 мин. в г. Магадане, во дворе дома <адрес> Иванов Р.В., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак <.......>, совершил наезд на автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий С.В.В., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2012 года (л.д.2); объяснениями потерпевшего С.В.В. (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15). Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель Иванов Р.В., равно как и факт последующего оставления им места ДТП, в нарушение Правил дорожного движения, подтверждаются материалами дела.
Сергеев В.В., в объяснении, данным инспектору ДПС 24 февраля 2012 года, пояснил, что 24 февраля 2012 года в 13 час.30 мин.он подъехал к дому <адрес> и припарковал свой автомобиль <.......>. В 20 час.30 мин. соседка сообщила ему, что на автомобиль совершен наезд. Осмотрев автомобиль он увидел повреждения по всей правой стороне автомобиля. На рядом стоящем автомобиле <.......> государственный регистрационный знак <.......> увидел повреждение переднего бампера с правой стороны и передней правой двери, переднего правого габарита. У водителя автомобиля <.......> он взял ключи от автомобиля, который был в нетрезвом состоянии и от него пахло спиртным, речь была неразборчивая. Водитель автомобиля поднялся в свою квартиру, взял запасные ключи и перегнал автомобиль в другое место.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения на автомобиле <.......> государственный регистрационный знак <.......> имеется повреждения переднего бампера справа, переднего правового габарита, правой двери. На автомобиле <.......> государственный регистрационный знак <.......> повреждено : правая дверь, боковая правя часть транспортного средства, лючёк бака (л.д.15).
Протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Р.В. составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, выяснены всесторонне, полно и объективно, а совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что у Иванова Р.В.и второго участника дорожно-транспортного происшествия не возникло разногласий относительно повреждений, которые транспортные средства получили при ДТП, и было принято решение разойтись по обоюдному соглашению, в связи с чем в действиях Иванова Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с причинением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно - транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела следует, что требования установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Ивановым Р.В. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктами 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им так же не соблюдены.
При таких обстоятельствах действия Иванова Р.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2012 года, вынесенное в отношении Иванова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Р.В. - без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда В.И.Назин