Судья Диденко Д.М. Дело № 5-27/2012
№ 12-35/2012
25 мая 2012 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 25 мая 2012 года в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Акимова Л.Е. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год привлечен:
Акимов Л.Е., <.......>
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акимова Л.Е., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
представителя потерпевшей Б.Н.К. – Журавель В.В. (<.......>),
при секретаре судебного заседания Бедаш М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 апреля 2012 года Акимов Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением судьи от 06 апреля 2012 года Акимов Л.Е. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.
Не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что решение судьи в части назначения наказания должным образом не мотивировано.
Полагает, что принимая решение о назначении наказания, судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: оказание первой медицинской помощи потерпевшей, признание вины в совершении правонарушения и, соответственно раскаяние, положительную характеристику с места работы.
Указывает, что за данное правонарушение постановлением судьи от 13 декабря 2011 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа, которое было им исполнено.
В судебное заседание не явилась потерпевшая по делу – Б.Н.К., извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в ее отсутствие, с участием представителя.
В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил изменить обжалуемое постановление, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.
Представитель потерпевшего в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года в 22 часа 20 минут Акимов Л.Е., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак <.......>, двигаясь по кольцевой развязке в районе 31 квартала в городе Магадане, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на стоящую на направляющем островке пешехода Б.Н.К.
В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Н.К. получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как легкий вред здоровью.
Таким образом, Акимовым Л.Е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Признавая Акимова Л.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья исходил из того, что вина Акимова Л.Е. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №... по заключению которого телесные повреждения, полученные потерпевшей Б.Н.К., квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д. 13-15);
Сообщением из медицинского учреждения от 23 сентября 2011 года, согласно которому повреждения получены Б.Н.К. в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19, 20);
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... (л.д. 21 -24); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 23 сентября 2011 года, согласно которой Акимов Л.Е. с составленной схемой согласен (л.д. 25); объяснениями потерпевшей Б.Н.К., Акимова Л.Е. – лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля П.А.В. (л.д. 27, 28, 29); рапортами сотрудников полиции Г.А.Е., В.Г.Н. (л.д. 6, 7).
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
К административной ответственности Акимов Л.Е. привлечен в установленный законом срок.
Административное наказание назначено Акимову Л.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно оказание первой медицинской помощи, признание вины и как следствие раскаяние, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Акимов Л.Е., действительно признал вину в совершенном нарушении ПДД. Однако, добровольно не возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей.
Кроме того, в ходе административного производства (л.д. 4, 28, 100-102) и при рассмотрении дела 06 апреля 2012 года раскаяния не высказывал (л.д. 145-147).
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 сентября 2011 года в 22 часа 20 мин на кольцевой развязке в районе 31 квартала в городе Магадане, а также то обстоятельство, что в результате нарушения Акимовым Л.Е. ПДД был причинен вред здоровью пешехода, не имеется оснований для изменения вида административного наказания на более мягкое.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что за данное правонарушение Акимову уже было назначено административное наказание в виде штрафа, которое им исполнено, поскольку постановление судьи, которым Акимов Л.Е. ранее был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, за совершение указанного административного правонарушения отменено ввиду его незаконности.
Оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы Акимова Л.Е. – лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Магаданского городского суда от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акимова Л.Е., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья И.А. Адаркин