Судья Сергеева С.А. Дело № 5-123/10
№ 12-52/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., 30 августа 2010 года в открытом судебном заседании, в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда (гор. Магадан, ул. Якутская, д.49),
рассмотрев жалобу Жук С.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Среднеканского районного суда от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев привлечен:
Жук С.А.,... ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
Постановлением судьи Среднеканского районного суда от 28 мая 2010 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев привлечен Жук С.А.
Считая указанное постановление незаконным лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловало его в Магаданский областной суд. В качестве оснований к отмене постановления указывает на рассмотрение дела судьей в его отсутствие и в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что управлял транспортным средством, соответствующим ГОСТу и имел все необходимые документы, подтверждающие законность передвижения по маршруту, которые были представлены сотруднику ГИБДД. Полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу.
В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения дела по указанным им адресам, об отложении времени рассмотрения жалобы ходатайств не заявляло.
С учётом указанных обстоятельств полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав причины его неявки в судебное заседание не уважительными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 12 апреля 2010 года около 19.30 ч. Жук С.А. управляя автомобилем КАМАЗ ... р/знак ... и двигаясь по ФАД «Колыма» в районе 13-км, допустил нарушение п. 23.5 ПДД и п. 4.7. правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в связи с тем, что осуществлял перевозку груза масса которого составляла 21 315 кг. на трехосном транспортном средстве с полной массой превышающей 25 000 кг. (29 515 кг.) без разрешения уполномоченного органа (УПРДОР «Магадан»).
Действия Жук С.А. квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и определением от 14 апреля 2010 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 гор. Магадана л.д. 1, 3, 10).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Магадана от 19 апреля 2010 года, удовлетворено ходатайство Жук С.А. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства: пос. Сеймчан, ул. ..., д.... л.д. 2, 8-9, 11).
04 мая 2010 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Жук С.А. поступили на рассмотрение в Среднеканский районный суд л.д. 11).
Определением судьи Среднеканского районного суда от 05 мая 2010 года рассмотрение дела назначено на 07 мая 2010 года, в этот же день по адресу, указанному Жук С.А., судьей направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела л.д. 13-14).
Однако, в связи с фактическим отсутствием (разрушением) дома, по указанному Жук С.А. адресу, вручить судебное извещение последнему не представилось возможным л.д. 17, 22).
В связи с неявкой Жук С.А. и отсутствием сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание было отложено на 28 мая 2010 года.
По тому же адресу, в связи с отсутствием иных сведений о месте жительства (пребывания) Жук С.А., судьей было направлено повторное извещение о новой дате и времени рассмотрения дела, которое по тем же причинам не было вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении л.д. 31-32).
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки опасных грузов) предусматривает наступление административной ответственности в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев в связи с осуществлением перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Данные правила установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее Инструкция № 1146).
Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции № 1146, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции № 1146).
Согласно Инструкции № 1146 под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 Инструкции № 1146.
В таблице пункта 2.3 раздела I Приложения 1 к Инструкции № 1146 установлено, что масса транспортных средств не должна превышать 25,0 тонн для трехосного одиночного транспортного средства.
Нарушение указанных требований Инструкции № 1146 влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса.
Пунктами 6.1- 6.3 Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. При этом, работники Государственной автомобильной инспекции обязаны контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений на перевозку и пропусков, лицензий на пассажирские и грузовые перевозки автомобильным транспортом (у иностранных водителей - разрешений) и соблюдение водителями правил перевозки грузов, включая выполнение изложенных в разрешениях требований перевозки грузов, соответствие указанному маршруту движения и сроки осуществления перевозок. При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.
В силу положений ст. 24.1, п. 3 ст. 26.1, ст. 26.2, 28.1 Кодекса и Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, (в редакции Указа Президента РФ от 03.07.2008 N 711), факт совершения противоправного действия, образующего административное правонарушение (в настоящем деле перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, масса которого превышает 25,0 тонн для трехосного одиночного транспортного средства, без специального разрешения) может быть установлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) любыми не запрещенными способами. При этом законодательство, регулирующее деятельность ГИБДД и Кодекс не содержат каких-либо указаний на то, что факт перегруза может быть установлен исключительно посредством весового контроля. Инструкция также не ограничивает сотрудников ГИБДД какими-либо конкретными формами контроля за соблюдением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Административным органом и судьей было установлено, что масса трехосного одиночного транспортного средства КАМАЗ 53212 р/знак С 929 МВ 49, управляемого водителем Жук С.А., превышала 25,0 тонн, т.к. вес перевозимого им груза (контейнера с концентратом руд цветных металлов) составлял по данным коносамента (накладной) № ... - 21315 кг., что в целом, с учётом массы автомобиля составило более 29 тонн, а специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза у водителя Жук С.А. не имелось.
При таком положении действия водителя Жук С.А. правильно квалифицированы и административным органом и судьей Среднеканского районного суда по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено и наказание назначено уполномоченным лицом, в пределах санкции указанной нормы с учётом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность Жук С.А. (повторное совершение однородного административного правонарушения (глава 12 КоАП РФ), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ).
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Жук С.А. не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела следует, что зная о возбуждении 12 апреля 2010 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Жук С.А. заявил ходатайство о его рассмотрении по своему месту жительства в пос. Сеймчан. Однако, при этом лицом, в отношении которого ведется производство по делу, был указан адрес своего места жительства, как установлено при рассмотрении дела, фактически не соответствующий действительности, поскольку дома № ... и ... по ул. ... в пос. Сеймчан находятся в разрушенном состоянии л.д.32).
При таком положении судья Среднеканского районного суда, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно признал Жук С.А. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.
Ссылка на то, что Жук С.А. управлял транспортным средством, соответствующим ГОСТу и имел все необходимые документы, подтверждающие законность передвижения по маршруту, которые были представлены сотруднику ГИБДД, не может быть принята во внимание, поскольку из содержания объяснений Жук С.А., изложенных в протоколе об административном правонарушении, подписанного последним, следует, что о необходимости оформления в УПРДОР «Магадан» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов он не знал, т.е. факт отсутствия данного разрешения не оспаривался им при составлении должностным лицом административного органа указанного процессуального документа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Среднеканского районного суда от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев привлечен Жук С.А., оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Магаданский областной суд.
Судья С.Н. Лобыкин
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин
30 августа 2010 года