Судья Титуленков И.В.Дело № 5-244/10
№ 12-56/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 29 октября 2010 года в судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, жалобу Калабина Ю.Ю. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год привлечен:
Калабин Ю.Ю., <...> г. рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, работающий водителем в ООО <...>, проживающий по адресу: гор. Магадан, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
при секретаре судебного заседания: Дзюбенко О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калабина Ю.Ю., которому разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 16 сентября 2010 года Калабин Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить обжалуемое постановление, освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что судьей нарушены положения части 3 статьи 29.4 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела было проведено без участия потерпевшей. Полагает, что было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи. В судебном заседании был лишен возможности представить документы, в том числе ходатайство предприятия о прекращении дела и служебную характеристику. При вынесении постановления судьей не учтено наличие смягчающих обстоятельств – чистосердечное раскаяние в содеянном, имущественное и финансовое положение, а также, что ранее Калабин Ю.Ю. не привлекался к уголовной и административной ответственности. Полагает, что совершенное административное правонарушение с учетом мер, принятых к устранению ущерба, причиненного потерпевшей, можно признать малозначительным.
В судебном заседании Калабин Ю.Ю. настаивал на доводах жалобы и просил отменить оспариваемое постановление и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Так, часть 2 указанной нормы предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Пункт 2.5. ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2010 года в 05 часов 40 минут в районе дома 53 по ул. Нагаевская в гор. Магадане, водитель Калабин Ю.Ю., управляя транспортным средством Шевролет Нива р/знак <...>, совершил наезд на транспортное средство Тойота Корона р/знак <...>, находящееся во владении Р.Е.Ю., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.
Вина Калабина Ю.Ю., в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года № <...>; объяснениями Р.Е.Ю., данными сотруднику ГИБДД УВД Магаданской области непосредственно после происшествия; объяснениями Е.А.А. данными инспектору ДПС 16 сентября 2010 года, рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УВД Магаданской области от 11 сентября 2010 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2010 года.
В своих объяснениях, данных инспектору по розыску ОБ ДПС, Калабин Ю.Ю. не отрицал факта наезда на автомобиль Тойота Корона р/знак <...>.
На автомашине Шевролет Нива р/знак <...> в ходе смотра обнаружены внешние повреждения: нарушение пластмассового покрытия в виде горизонтальной царапины заднего бампера справа (незначительнве).
С протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года Калабин Ю.Ю. был ознакомлен и протокол был им подписан.
Полагаю, что с учетом изложенных обстоятельств судья Магаданского городского суда пришел к обоснованному выводу, как о наличии в действиях Калабина Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так и о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.
Выводы судьи Магаданского городского суда о виновности Калабина Ю.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему административному законодательству.
К административной ответственности Калабин Ю.Ю. привлечен в установленный законом срок.
Судьей, не смотря на указание в постановлении об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность Калабина Ю.Ю., назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП – лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
При таком положении ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не может быть принята во внимание.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Объектом правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, потерпевшим по данной категории правонарушений является государство, регулирующее данные правоотношения.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении требований части 3 статьи 29.4 КоАП РФ, в связи с рассмотрением дела без участия потерпевшей Р.Е.Ю. не могут быть признаны обоснованными.
Ссылка в жалобе на отсутствие возможности реализовать свое право на оказание юридической помощи не может быть принята во внимание.
В соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении.
Из вводной части обжалуемого постановление усматривается, что Калабину Ю.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в числе которых предусмотрено право воспользоваться юридической помощью защитника (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ). Вместе с тем, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, Калабиным Ю.Ю. заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Иные доводы жалобы какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и по этим причинам не могут быть приняты во внимание.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Магаданского городского суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Магаданского городского суда от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Калабин Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу Калабина Ю.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.
СудьяС.Н. Лобыкин